Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 12АП-1998/14

г. Саратов

02 июня 2014 г.

Дело N А12-31948/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.А. Акимова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Строй" (г. Волгоград, ИНН 3445068016, ОГРН 1043400421162)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "7" февраля 2014 года по делу N А12-31948/2013 (судья И.И. Маслова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Строй" (г. Волгоград, ИНН 3445068016, ОГРН 1043400421162)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

(ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

заинтересованные лица:

Афонин И.М., Боков Ю.А., Брусницина А.Н., Быстров Н.Б., Высоцкий С.С., Глоденко Е.А., Голованов И.В., Горин А.Г., Горин Г.С., Горина Н.И., Дроздова О.В., Ивасишина О.В., Кирсанова О.В., Копылов П.А., Копылова И.В., Королев И.А., Криворотова Я.В., Крючкова А.А., Лузанова О.С., Ляшенко Н.Х., Мезин Н.А., Мезина Т.Н., Мицунова Е.И., Попова А.С., Скрипцова И.Д., Соков Р.А., Сорокина Е.Ф., Тархов А.Н., Федорова Л.С., Фурсов М.А., Шумилин Д.Ю., Щава А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Строй" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "07" февраля 2014 года по делу N А12-31948/2013.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдены требования установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Строй" была оставлена без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Строй" была повторно оставлена без движения до 28 апреля 2014 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Строй" повторно оставлена без движения до 30 мая 2014 года для устранения недостатков послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления в адрес заинтересованных лиц копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательства вручения.

Заявителем апелляционной жалобы не устранены недостатки в указанные судом в установленных определениях сроках от 28 февраля 2014 года, от 31 марта 2014 года и от 30 апреля 2014 года, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не заявлено.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 апреля 2014 года, направлялось заявителю апелляционной жалобы по следующим адресам: г. Волгоград, ул. им. 8-й Воздушной Армии, 9а; Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 3; г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 24а. Последний адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Конверт, направленный по юридическому адресу возвратился в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 вышеназванного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовом конверте имеется отметка органа связи о направлении обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Строй" вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок обоснованно вернул по обратному адресу в арбитражный суд названное почтовое отправление.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и поскольку в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается извещённым надлежащим образом, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Строй", поданную на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу N А12-31948/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова