Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 13АП-4380/14

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 г.

Дело N А56-64194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-4380/2014) Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-64194/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений " Министерства обороны

о взыскании задолженности и пеней

установил:

Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие п. Мурмаши, место нахождения: Мурманская область, Кольский район, п. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5 (далее - ответчик) о взыскании 11.057 руб. 48 коп. долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2011 по 31.10.2011, 2 032 руб. 34 коп. пени и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что поскольку все права и обязанности в отношении имущества, принадлежащего ранее ФГУ "Мурманская КЭЧ района" в связи с реорганизацией последней, были переданы на основании передаточного акта от 31.05.2011 ответчику, в том числе и на жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, п. Мурмаши, ул. Позднякова, д. 6 кв. 27 и, которое впоследствии было передано ответчиком истцу на основании Приказа N 2793 от 10.02.2012 "О передаче объекта недвижимого имущества в собственность муниципального образования гп. Мурмаши Кольского района Мурманской области", право которого на указанное имущество было зарегистрировано 08.11.2012, факт возникновения у ответчика обязательств по содержанию переданного ему имущества в спорный период, подтвержден материалами дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, требования истца обоснованы тем, что в период с 01.06.2011 по 31.10.2011 он осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу: Мурманская область, Кольский район, гп. Мурмаши, ул. Позднякова, д. 6, кв. 27.

Истец указывает, что ответчик, являясь собственником помещения в здании многоквартирного жилого дома, в спорный период, необоснованно уклонялся от несения расходов на содержание и обслуживание как принадлежащего ему на праве собственности имущества, так и пропорциональных общей площади его владения расходов на содержание мест общего пользования в здании, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции счел, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснования взыскания задолженности до возникновения права собственности на объект у ответчика, запрошенных определением суда от 28.10.2013, что в спорный период ответчик не выступал правообладателем вышеуказанного жилого помещения, поскольку ранее право оперативного управления на указанное жилое помещение, принадлежало ФГУ "Мурманская КЭЧ района", реорганизованное путем присоединения к ответчику в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", ФГУ "Мурманская КЭЧ района".

В соответствии с передаточным актом от 31.05.2011 жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, гп. Мурмаши, ул. Позднякова д.6, кв. 27, было передано на баланс ответчика.

При этом, поскольку ответчиком не произведена перерегистрация права оперативного управления на указанную квартиру на момент рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции счел, что ответчик не выступает правообладателем данного жилого помещения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, решение суда - подлежащим отмене виду неправильного применении норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (п. 2 ст. 59 ГК РФ).

Из условий передаточного акта следует, ответчик является правопреемником ФГУ "Мурманская КЭЧ района" по всем активам и указанным в акте обязательствам.

Следовательно, при реорганизации ФГУ "Мурманская КЭЧ района" его права и обязанности перешли к правопреемнику в порядке универсального правопреемства, то есть в полном объеме.

Ранее право оперативного управления на указанное жилое помещение принадлежало ФГУ "Мурманская КЭЧ района", которое было реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны. Тип учреждения был изменен впоследствии на федеральное государственное казенное учреждение.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 5, 11 и 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу выраженной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абз. третий пункта 2 ст. 218 ГК РФ). В соответствии с указанной правовой позицией, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на подлежащем государственной регистрации вещном праве, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из смысла п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Таким образом, учитывая, что факт реорганизации в форме присоединения на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 установлен, основания для вывода о том, что спорное имущество не находится на праве оперативного управления у ответчика, не имеется. Иного в порядке ст. ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доказательств того, что произошло изменение лица, у которого спорная квартира находится на праве оперативного управления, не представлено, оснований для вывода о том, что имущество выбыло из владения ответчика, не имеется (ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Поскольку ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение несет бремя содержания закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества собственника, в связи с передачей жилых помещений от собственника (Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации) к управомоченному лицу собственника (ФГКУ "Северо-Западное ТУ ИО" Минобороны России) на праве оперативного управления, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире N 27, расположенной по адресу: Мурманская область, Кольский район, гп. Мурмаши, ул. Позднякова, д. 6 возникла у ответчика, владеющим жилым помещением на праве оперативного управления.

Факт оказания в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

По расчету истца задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составляет 11 057 руб. 48 коп.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг требования о взыскании задолженности в размере 11 057 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что на ответчика законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием общего имущества, при этом апелляционным судом признан правильным расчет стоимости предоставленных коммунальных услуг.

Помимо основного долга истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 2 037 руб. 34 коп. за период с 21.11.2011 по 20.09.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с договором управления от 14.04.2008 срок внесения платежей установлен до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку счет задолженности по квартплате по квартире 27 за июнь-октябрь 2011 был представлен ответчику письмом только 14.03.2013, оснований для исчисления пеней за период с 21.11.2011 (л.д. 20) у истца не имелось.

Начислению и оплате подлежат пени за период с 15.03.2013 по 20.09.2013.

Расчет пеней, предусмотренных ст. 155 ЖК РФ, представленный истцом, проверен апелляционным судом и подлежит корректировке по причине неверного определения истцом количества дней в спорном периоде.

Надлежаще исчисленный размер пени составляет 473 руб. 86 коп. за период с 15.03.2013 по 20.09.2013.

В остальной части исковые требования в части пеней удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 473 руб. 86 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила применяются и в отношении распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-64194/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН: 1027810323342) в пользу муниципального унитарного Жилищно-Коммунального предприятия п. Мурмаши (место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН: 1025100586389) 11 057 руб. 48 коп. задолженности, 473 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 761 руб. 21 коп. госпошлины по иску, 1 824 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина