Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 02АП-3054/14

г. Киров

21 мая 2014 г.

Дело N А29-3756/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Петрова А.П., действующего на основании доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Троицко-Печорский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2014 по делу N А29-3756/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Троицктрансстрой"

(ИНН: 11159030966, ОГРН: 1021101043952)

к муниципальному району "Троицко-Печорский" в лице Отдела промышленности, строительства и управления муниципальным имуществом администрации муниципального района "Троицко-Печорский" (ИНН: 1115004194, ОГРН: 1041100970272)

третье лицо - Администрация муниципального района "Троицко-Печорский" (ИНН: 1115001549, ОГРН: 1021101043182)

о взыскании неосновательного обогащения

и встречному иску о расторжении договора, истребовании имущества, взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Троицктрансстрой" (далее - ООО "Троицктрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, к Отделу промышленности, строительства и управления муниципальным имуществом администрации муниципального района "Троицко-Печорский" о взыскании 5 801 808 рублей неосновательного обогащения по договору купли-продажи от 08.09.2005 N 107.

Истец заявлением от 29.07.2013 просил заменить ненадлежащего ответчика по делу надлежащим муниципальным районом "Троицко-Печорский" в лице Отдела промышленности, строительства и управления муниципальным имуществом администрации муниципального района "Троицко-Печорский".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2013 произведена замена ответчика на муниципальный район "Троицко-Печорский" в лице Отдела промышленности, строительства и управления муниципальным имуществом администрации муниципального района "Троицко-Печорский" (далее - ответчик).

В свою очередь Администрация муниципального района "Троицко-Печорский" обратилась в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Троицктрансстрой" о расторжении договора аренды от 15.05.2005, об обязании вернуть имущество и взыскать 6 130 152 рубля 36 копеек долга по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2014 ООО "Троицктрансстрой" в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано.

Администрация муниципального района "Троицко-Печорский" с принятым решением суда, в части отказа в удовлетворении встречного иска, не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2014 в оспариваемой части отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Троицктрансстрой" указал на законность судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Судебное разбирательство по делу на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 09 часов 10 минут 21.05.2014.

ООО "Троицктрансстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании назначенном на 21.05.2014 путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовало в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, куда явился представитель Общества.

Ответчик и Администрация о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и Администрации.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления Администрацией муниципального района "Троицко-Печорский" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального района "Троицко-Печорский" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2014 по делу N А29-3756/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова