Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 14АП-3033/14

г. Вологда

29 мая 2014 г.

Дело N А05-381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2014 года по делу N А05-381/2014 (судья Полуянова Н.М), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Жемчугова Николая Владимировича (ОГРН 304290114500244) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2014 года по делу N А05-381/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях Жемчугова Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Жемчугов Н.В. в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 управлением на основании распоряжения от 26.11.2013 N 686 проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляемой в цехе мясных полуфабрикатов, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Нагорная, дом 1.

В ходе проведения проверки установлено и отражено в акте проверки от 25.12.2013 N 686/2013, что предпринимателем допущена реализация свинины охлажденной без сопроводительной документации с наличием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сопроводительная документация, подтверждающая происхождение, качество и безопасность данного товара (товарно-сопроводительная документация на товар, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган выдавший сертификат, или сведения о декларации соответствия, в том числе ее регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший) на момент проверки не предъявлена.

Управлением предпринимателю выдано предписание от 28.11.2013 об изъятии из оборота следующей пищевой продукции: свинина охлажденная окорок б/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 5 кг 680 г; свинина охлажденная лопатка б/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 2 кг 150 г; свинина охлажденная корейка б/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 1 кг 730 г; свинина охлажденная шейка б/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 2 кг 750 г; свинина охлажденная грудинка б/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 4 кг 270 г; свинина охлажденная лопатка н/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 900 г; свинина охлажденная корейка н/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 1 кг 190 г; свинина охлажденная вырезка б/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 400 г; свинина охлажденная окорок н/к, 27.11.2013 - 29.11.2013, общая масса 4 кг 170 г; свинина охлажденная вырезка б/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 1 кг 620 г; свинина охлажденная грудинка н/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 13 кг 100 г; свинина охлажденная корейка б/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 4 кг 300 г; свинина охлажденная корейка н/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 8 кг 800 г; свинина охлажденная лопатка н/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 15 кг 900 г; свинина охлажденная окорок н/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 29 кг 480 г; свинина охлажденная шейка б/к, 28.11.2013 - 30.11.2013, общая масса 5 кг 950 г, не имеющей маркировки, содержащей сведения, предусмотренные нормативными документами, для дальнейшего проведения государственной экспертизы и (или) утилизации (уничтожения) продукции.

На основании постановления заместителя главного государственного санитарного врача об утилизации (уничтожении) продукции от 06.12.2013 N 10272/02-3 произведена утилизация мясных продуктов "Свинина охлажденная" как пищевых отходов, о чем составлен акт утилизации товара от 11.12.2013.

Ведущим специалистом-экспертом управления 25.12.2013 в отношении предпринимателя выдано предписание N 686/пр* о прекращении выявленных нарушений в срок до 01.04.2014.

По результатам проверки 25.12.2013 года ведущим специалистом-экспертом управления составлен протокол N 11/2014 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Жемчугова Н.В. к административной ответственности.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждения соответствия; наличие сопроводительной документации на эту продукцию и отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Статьей 18 данного Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (статья 10 Закона N 2300-1).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются также Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).

Соблюдение указанных правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил N 55 установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Раздел 9210 указанного перечня "Продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности" предусматривает подтверждение соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, продукция "свинина охлажденная" подлежит обязательной сертификации либо подтверждению соответствия, которое осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьей 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в связи с этим все выявленные нарушения должны быть в нем четко поименованы, формулировки исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть ясным и доступным для понимания всеми лицами.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 25.12.2013 N 11/2014 следует, что ИП Жемчуговым Н.В. допущена реализация пищевой продукции, изготовленной предпринимателем, без сопроводительной документации с наличием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что, является нарушением пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии"

Также в протоколе указано, что сопроводительная документация, подтверждающая происхождение, качество и безопасность данного товара на момент проверки не предъявлена.

Таким образом, из буквального толкования текста протокола об административном правонарушении от 25.12.2013 N 11/2014 правомерность вменения предпринимателю нарушения статьи 14.45 КоАП РФ обоснована административным органом тем, что в нарушение вышеуказанных норм предпринимателем не оформлены сопроводительные документы (товарная накладная) с указанием соответствующих сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.

Вместе с тем, как было отмечено выше, исходя из диспозиции статьи 14.45 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. То есть предполагается, что сопроводительная документация к продукции имеется, но в ней отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В данном случае, поскольку сопроводительная документация на продукцию (свинина охлажденная) ни на момент проведения проверки, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела не представлена, то не представляется возможным и проверить отсутствие указанных сведений в сопроводительной документации.

Таким образом, в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что в рассматриваемом случае реализация предпринимателем товара при отсутствии сопроводительной документации не охватывается объективной стороной статьи 14.45 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения к ответственности по этой статье.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2014 года по делу N А05-381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Мурахина