Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 13АП-6335/14

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 г.

Дело N А56-60293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Малышева И.И. доверенность от 31.10.2013 г.

от ответчика: Эрдняева Г.Н. доверенность от 23.09.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6335/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 г. по делу N А56-60293/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 78, ОГРН: 1089847179839 (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору N 15-531437-ЖФ-ВС от 20.09.2012 г. за период с 01.12.2012 г. по 28.02.2013 г. в сумме 220 198 руб. и пени в сумме 4 719 руб. 64 коп., а также задолженности по договору N 15-536565-ЖФ-ВО от 01.11.2012 г. за период с 01.12.2012 г. по 28.02.2013 г. в сумме 308 698 руб. 09 коп. и пени в сумме 6 588 руб. 73 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества задолженность по договору N 15-531437-ЖФ-ВС от 20.09.2012 г. за период с 31.01.2013 по 30.06.2013 в сумме 92 045 руб. 73 коп. и пени в сумме 4 500 руб. 03 коп., а также задолженность по договору N 15-536565-ЖФ-ВО от 01.11.2012 г. за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 в сумме 98 790 руб. 98 коп. и пени в сумме 4 507 руб. 73 коп. Уточнения исковых требований были приняты судом первой инстанции.

Решением суда от 05.02.2014 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 190 836 руб. 71 коп. задолженности, 9 007 руб. 76 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 05.02.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор N 15-531437-ЖФ-ВС от 20.09.2012 г. на отпуск питьевой воды (далее - договор1) и договор N 15-536565-ЖФ-ВО от 01.11.2012 г. на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор2).

Факт предоставления истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтверждается материалами дела.

Поскольку Общество не исполнило обязательство по оплате отпущенной питьевой воды и приему сточных вод, загрязняющих веществ, то Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что увеличивая и уменьшая в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований, Предприятие вместе с тем не увеличивало период, за который подлежит взысканию задолженность, в то время как задолженность за период с 01.12.2012 г. по 28.02.2013 г. была полностью погашена Обществом.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом ответчика в связи со следующим.

Из заявления об уточнении исковых требований от 23.01.2014 г. (л.д. 62-65) с приложенными расчетами однозначно усматривается заявленный период, за который взыскивается задолженность по договорам по состоянию на 30.06.2013 г.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика, в котором Общество ссылается на то, что из устного заявления Предприятия при сверке расчетов узнало об уточнении истцом периода задолженности с 31.01.2013 г. по 30.06.2013 г. (л.д. 70). Акты сверки расчетов также представлены в материалы дела (л.д. 67, 68).

Таким образом, ответчик обладал сведениями о том, за какой период подлежит взысканию задолженность по договорам.

Доказательств оплаты задолженности по договорам за указанный период ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2014 года по делу N А56-60293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина