Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 16АП-1183/14

г. Ессентуки

21 мая 2014 г.

Дело N А22-2491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. и участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) - Романенко А.В. по доверенности от 01.01.2014 N 02, от ответчика - Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Калмыкия Банка России (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) - Логиновой Д.В. по доверенности от 08.07.2011, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2014 по делу N А22-2491/2013 (судья Челянов Д.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - истец, общество, энергетическая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Национального банка Республики Калмыкия Банка России (далее - банк, ответчик) о взыскании 156 968 рублей 42 копеек неустойки по договору энергоснабжения от 27.10.2010 N 0060288 за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии (с учетом переплаты в размере 2 618 рублей 57 копеек), в том числе неустойки по авансовым платежам в размере 130 359 рублей 13 копеек за период с 10.09.2010 по 04.07.2013 и неустойки по окончательным платежам в размере 29 227 рублей 86 копеек за период с 22.02.2010 по18.06.2013 (уточненные исковые требования).

В рамках данного дела банк обратился со встречными требованиями к обществу о взыскании 2 618 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне уплаченных банком денежных средств в счет оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения от 27.10.2010 N 0060288.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2014 в удовлетворении уточненных исковых требований общества отказано, суд пришел к выводу, что требование общества о взыскании неустойки является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав и квалифицировал его как злоупотребление правом, кроме того указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 22.02.2010 по 29.09.2010. При этом встречные требования банка о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты электроэнергии судом удовлетворены, ввиду их доказанности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении уточненных исковых требованиях. По мнению заявителя жалобы вывод суда о расторжении банком в одностороннем порядке спорного договора с 01.07.2013 не соответствует действительности, поскольку письмо о расторжении указанного договора поступило в адрес энергетической компании лишь 22.10.2013, кроме того полагает, что вывод суда о злоупотреблении истцом правом в связи с длительным обращения в суд противоречит принципу диспозитивности. Не согласен с судом первой инстанции и в части указаний на незначительные периоды просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель энергетической компании поддержал доводы жалобы, представил развернутый расчет неустойки по авансовым и окончательным платежам.

Согласно представленному отзыву банк считает доводы жалобы необоснованными, указывает на отсутствие вины в просрочках уплаты стоимости потребленной энергии, ввиду несвоевременного выставлением энергетической компанией счетов-фактур на оплату, кроме того считает неправомерным начислением неустойки на авансовые платежи предельного уровня нерегулируемой цены, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка пояснил, что неустойка начислена незаконно, документально не подтверждена, взысканию не подлежит, кроме того указал, на несостоятельность расчета представленного в апелляционный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.03.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 21.02.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество (энергосбытовая организация) и банк (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 27.01.2010 N 0060288 с протоколом согласования разногласий от 30.12.2009, по условиям которого, общество приняло обязательство осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а банк - принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.1. договора).

Пунктом 6.1. договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в ежемесячном отчете Потребителя об объеме потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.2 покупатель обязан ежемесячно до 25-го числа расчетного месяца предоставлять энергосбытовой организации отчет о потребленной электроэнергии и получать расчет стоимости электроэнергии, или рассчитать стоимость самостоятельно в соответствии с пунктом 8.1. договора; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить у энергосбытовой организации счет-фактуру за расчетный месяц.

Согласно пункту 7.2 договора расчеты за электрическую энергию производятся денежными средствами. Расчетный период составляет один календарный месяц. Сроки платежа устанавливаются в пункте 8.1 договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора оплата покупателем производится до 10-го числа расчетного месяца - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; до 25-го числа расчетного месяца - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; до 30-го числа расчетного месяца - 100% стоимости объема фактического потребления электрической энергии расчетного месяца, согласно пункту 6.2. договора, за минусом внесенных платежей 10-го и 25-го числа расчетного месяца, по регулируемым и не регулируемым ценам. Нерегулируемая цена и соотношение объемов электроэнергии принимаются равными за предыдущий расчетный месяц; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за расчетный месяц, данный расчет сопровождается выставленной энергосбытовой организацией счет-фактурой.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетных способов в соответствии с условиями договора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности (в том числе авансовым платежам), покупатель уплачивает проценты в размере 0,08 % в день от стоимости неоплаченной в срок электрической энергии и мощности, до полного исполнения своих обязательств (п. 10.4 договора).

По результатам уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество указало, что банком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в части оплаты полученной электроэнергии, в результате чего образовалась неустойка по авансовым платежам в размере 130 359 рублей 13 копеек за период с 10.09.2010 по 04.07.2013 и по окончательным платежам в размере 29 227 рублей 86 копеек за период с 22.02.2010 по 18.06.2013.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, руководствовался нормами § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что для расчета авансовых платежей применяется нерегулируемая цена за предшествующий расчетный месяц.

В пунктах 106, 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) предусмотрено, что в ценовых зонах оптового рынка гарантирующие поставщики на розничных рынках продают электроэнергию покупателям по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, как сумма следующих составляющих для покупателей: средневзвешенная нерегулируемая цена электроэнергии (мощности) на оптовом рынке, размера платы за услуги, подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

Пунктом 111. Правил N 530, установлено, что указанные организации до начала расчетного периода определяют и доводят сведения обслуживаемых ими покупателей электрической энергии прогнозные значения свободных (нерегулируемых) цен, которые будут использоваться для осуществления авансовых расчетов за соответствующий расчетный период.

Гарантирующий поставщик в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и порядком определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) определяет и публикует не позднее 6 дней по окончании расчетного периода на своем официальном сайте в сети Интернет составляющие предельных уровней нерегулируемых цен, в том числе средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке. (Правила N 530).

В пункте 7.5 договора указано, что предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках, применяемые в расчетах с покупателем, доводятся энергетической компанией путем размещения соответствующей информации на сайте, в средствах массовой информации и в счетах-фактурах.

Между тем, истцом не представлено доказательств своевременного размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет и на страницах официального печатного издания, однако такая обязанность предусмотрена как условиями спорного договора, так и законом.

В договоре стороны согласовали условия и порядок расчетов и платежей.

При толковании условий договора о неустойке суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставляет условия договора и учитывает практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Такой правовой поход соответствует правоположениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку в договоре стороны не определили конкретного количества энергии, подлежащего передаче по датам промежуточных платежей расчетного месяца, а согласовали только процентное соотношение от планируемого объема услуг, подлежащих оказанию в текущем месяце, истец не подтвердил, что на даты промежуточных платежей стороны регистрировали фактический объемов переданной энергии, то с учетом содержания условий договора о неустойке и сложившейся практики по взысканию истцом с ответчика неустойки за нарушение срока окончательного расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии, суд заключил, что стороны не предусмотрели ответственности за нарушение сроков внесения промежуточных платежей в оплату за услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на авансовые платежи, отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с 01.02.2010 по 01.07.2013 в соответствии с отчетами о потребленной электроэнергии на основании выставленных обществом счетов-фактур банк платежными поручениями производил оплату потребленной энергии. Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество и банк в течение всего срока действия договора энергоснабжения неоднократно производили сверку расчетов, при этом какие-либо претензии по несвоевременному внесению авансовых платежей или же полных платежей за потребленную электроэнергию со стороны общества банку не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 8.1 договора энергоснабжения окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, и сопровождается, выставленной энергосбытовой организацией счет-фактурой.

Из данных условий договора следует, что обязательство по оплате стоимости электроэнергии в части окончательного расчета за расчетный период возникает у ответчика после получения им от истца счета-фактуры.

Следовательно, просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в части окончательного расчета может иметь место в том случае, если имеются доказательства получения ответчиком счета-фактуры за расчетный период, а также доказательства, подтверждающие, что ответчик на основании указанного счета-фактуры произвел оплату с опозданием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанной нормы права, истец не представил доказательств своевременного выставления счета-фактуры в адрес ответчика.

Действующее (гражданское) законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Срок действия договора определен с 01.01.2010.

По истечении срока договора стороны не прекратили договорные отношения по поставке энергии, поскольку ни одна из сторон не заявила отказ от исполнения договора, об изменении его условий.

В соответствии с пунктом 12.2 договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договор электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом от 21.10.2013 N 18-26/3676 банк заявил о расторжении договора N 0060288 с 01.07.2013.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения между обществом и банком продолжались по 01.07.2013, поскольку с указанной даты общество перестало осуществлять поставку электроэнергии, данные обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждены в судебном заседании апелляционного суда.

Встречное требование банка удовлетворено судом правомерно, поскольку материалы дела указывают на наличие задолженности у общества в размере 2 618 рублей 57 копеек перед банком, указанная задолженность сторонами не оспаривается.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2014 по делу N А22-2491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило