Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 16АП-2311/09

г. Ессентуки

12 ноября 2009 г.

Дело N А63-11975/06-С5

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Мельникова И.М.,

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А-А.

С участием в заседании представителей:

от КУ МУП "Железноводскстрой":	Конкурсный управляющий Каверин Ю.В. (копия паспорта в деле);
от МР ИФНС N 7 по СК:	Березуцкая А.С. - представитель по доверенности (копия в деле);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю

на	определение		Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2009
по делу		N А63-11975/06-С5		под председательством судьи Есауленко Л.М.
по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Железноводскстрой" Каверина Юрия Васильевича о разрешении разногласий, возникших при определении порядка реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2007 муниципальное унитарное предприятие "Железноводскстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Каверин Юрий Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, налоговая инспекция), относительно установления порядка реализации имущества должника и определения начальной (стартовой), минимальной цены (цены отсечения) продажи имущества должника.

Определением суда от 12.08.2009 разрешены возникшие разногласия относительно условий продажи имущества должника - МУД "Железноводскстрой" и установлено, что подъездные железнодорожные пути, принадлежащие должнику, подлежат продаже на торгах путем публичного предложения с начальной (стартовой) ценой в размере 672 300 рублей, минимальной ценой (ценой отсечения) в размере 373 500 рублей.

Не согласившись с принятым определением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 12.08.2009 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель налоговой и конкурсный управляющий повторили доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу названной нормы в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания суда первой инстанции от 06 августа 2009 (л.д. 40), согласно которому судом после рассмотрения дела объявлено определение. В протоколе отсутствует содержание резолютивной части определения суда. Определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года (л.д. 41).

Поскольку определение в полном объеме изготовлено 12.08.2009 и не объявлялось в полном объеме в судебном заседании 06.08.2009, резолютивная часть определения должна быть изготовлена отдельно от протокола судебного заседания, подписана судьей и приобщена к делу. В материалах дела резолютивная часть определения отсутствует. Подписание судьей протокола судебного заседания не может расцениваться как подписание резолютивной части определения.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части определения от 06.08.2009 согласно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 03.12.2009 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Конкурсному управляющему МУП "Железноводскстрой" Каверину Юрию Васильевичу представить к судебному заседанию:

в отношении торгов от 20.11.2008:

- основание проведения торгов (утвержденный собранием кредиторов порядок реализации имущества МУП "Железноводскстрой");

- доказательства публикации в местном печатном органе по месту нахождения должника сообщения о продаже имущества на торгах;

- Заключение (отчет) об оценке имущества уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, как основание определения стоимости имущества выставленного на торги 20.11.2008.

в отношении торгов от 16.03.2009 и от 10.06.2009:

- доказательства публикации в местном печатном органе по месту нахождения должника сообщений о продаже имущества на торгах.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов И.М. Мельников