Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 15АП-7430/14

город Ростов-на-Дону

30 мая 2014 г.

дело N А32-36364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГроссБилд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу N А32-36364/2013

по иску индивидуального предпринимателя Абраамян Т.К.

к ответчику - ООО "ГроссБилд"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абраамян Тарон Каджикович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГроссБилд" о взыскании задолженности в размере 5731820 рублей.

Решением от 07.03.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5731820 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал не незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что приложение N 1 к договору субаренды с указанием арендуемого имущества, стоимости арендной платы в материалах дела отсутствует. Предмет договора не согласован, имущество невозможно идентифицировать. В актах отсутствует указание на договор субаренды.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ГроссБилд" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Абраамян Т.К. в судебное заседание не явился. Абраамян Т.К. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2012 между индивидуальным предпринимателем Абраамян Т.К. (арендодатель) и ООО "ГроссБилд" (арендатор) заключен договор N 1/05/2012 субаренды техники с экипажем (л.д. 16-17), согласно которому арендодатель обязался на основании арендных отношений, устанавливаемых между арендатором и субарендатором, предоставить по заявке субарендатора во временное владение и пользование технику (согласно приложению N 1), а субарендатор обязался принять в аренду технику в целях е использования в своей деятельности.

Во исполнение условий договора арендодателем субарендатору оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами N 24 от 17.05.2012, N 29 от 15.05.2012, N 30 от 17.05.2012, N 31 от 10.05.2012, N 32 от 30.05.2012, N 33 от 30.05.2012, N 44 от 15.06.2012, N 50 от 15.06.2012, N 51 от 30.06.2012, N 76 от 31.07.2012 на общую сумму 10630820 рублей (л.д. 18, 19, 21, 23, 24, 26, 28, 29, 34, 36). Акты подписаны ООО "ГроссБилд" без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности в полном объеме, индивидуальный предприниматель Абраамян Т.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что приложение N 1 к договору субаренды с указанием арендуемого имущества, стоимости арендной платы в материалах дела отсутствует, предмет договора не согласован, имущество невозможно идентифицировать.

В силу части 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды арендодатель (в том числе аренды транспортных средств) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статьи 606 и 607 Кодекса).

По смыслу названных правовых норм вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора (аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС -16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08).

Как видно из материалов дела, факт оказания услуг по предоставлению техники на общую сумму 10630820 рублей подтверждается актами N 24 от 17.05.2012, N 29 от 15.05.2012, N 30 от 17.05.2012, N 31 от 10.05.2012, N 32 от 30.05.2012, N 33 от 30.05.2012, N 44 от 15.06.2012, N 50 от 15.06.2012, N 51 от 30.06.2012, N 76 от 31.07.2012. Акты подписаны ООО "ГроссБилд" без замечаний и возражений.

Следовательно, на основании спорного договора субарендатору переданы транспортные средства в пользование, спорный договор исполнен сторонами (транспортные средства переданы в пользование арендатору), сторонами подписывались акты о выполнении договорных обязательств.

Размер задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора правомерно, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, представитель ООО "ГроссБилд" Сигида Л.Ю. по доверенности N 29 от 24.01.2014 (л.д. 65) участвовала в судебном заседании 27.01.2014 (л.д. 69).

Расчет задолженности не оспорен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на незаключенность спорного договора, факт пользования имуществом не отрицает, доказательств несоответствия стоимости аренды нормам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в актах отсутствует указание на договор субаренды, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в размере 5731820 рублей, в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу N А32-36364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.