Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 20АП-2447/14

г. Тула

9 июня 2014 г.

Дело N А23-4159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N 8608 на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2014 по делу N А23-4159/2013 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N 8608 обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес-Стройкомплект" с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 2 061 899 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Стройкомплект" включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" г. Москва в размере 2 061 896 руб. 86 коп., в том числе просроченные проценты в размере 75967 руб. 76 коп., просроченный основной долг в размере 1 975 000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 180 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 589 руб. 04 коп., убытки (реальный ущерб) в размере 6 159 руб. 56 коп.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N 8608 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об исправлении допущенной в определении описки, указав в резолютивной части определения о включении требования ОАО "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения Калужского отделения N8608 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Стройкомплект" в сумме 2 061 899 руб. 86 коп. - задолженность по кредитному договору N01020012/35011020 от 23.07.2012, как обеспеченному договорами залогов от 23.07.2012 N 01020012/35011020з1 и N 01020012/35011020з2.

В обоснование заявления указывает, что задолженность должника перед банком возникла на основании кредитного договора и обеспечена залогом товаров на основании договора залога.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России" просит определение отменить. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что допущенная описка в резолютивной части определения от 20.02.2014 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Антарес-Стройкомплект" требования банка не обеспеченного залогом, нарушает права и законные интересы заявителя в деле о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, допущенная по субъективным причинам, в том числе в результате невнимательности. Описки и неточности могут быть связаны с искажениями информации процессуального и иного характера.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришёл суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как видно из протокола судебного заседания (т.1, л.д. 64-65), при рассмотрении требования кредитора в судебном заседании представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что не просит установить требование, как требование, обеспеченное залогом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исправления опечатки в определении от 20.02.2014.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в связи с тем, что они основаны на неправильном толковании норм права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2014 по делу N А23-4159/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева О.А. Тиминская