Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 15АП-5615/14

город Ростов-на-Дону

29 мая 2014 г.

дело N А32-36728/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Абинский район,г.Абинск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-36728/2013

по иску Администрации муниципального образования Абинский район

к открытому акционерному обществу "Агрокомплекс "Прохладненский"

о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Абинский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Агрокомплекс "Прохладненский" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.11.2009 г. за период с 01.10.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере 60502 руб.26 коп., пени с 11.10.2012 г. по 31.05.2013 г. в размере 2283 руб. 18 коп., расторжении договора аренды.

Решением суда от 17 февраля 2014 г. с ОАО "Агрокомплекс "Прохладненский" взыскана задолженность по арендной плате в размере 60502 руб. 26 коп., неустойка в размере 2283 руб.18 коп., требование о расторжении договор оставлено без рассмотрения. Суд указал, что администрацией не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Администрация муниципального образования Абинский район обратилась с апелляционной жалобой на решение суда в части оставления иска о расторжении договора аренды без рассмотрения.

В главе 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель установил порядок исчисления процессуальных сроков и последствия их пропуска лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что полный текст решения суда по настоящему делу изготовлен 17.02.2014 г., апелляционная жалоба подана согласно штемпелю на конверте 20.03.2014 г., то есть, с пропуском месячного срока на ее подачу.

В силу части 3 статьи 117 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, одновременно с совершением этого процессуального действия, в данном случае ходатайство должно быть подано вместе с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу жалобы установлен после ее принятия к производству, суд соответствующей инстанции выясняет причины пропуска срока.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда 22.05.2014 г. от Администрации МО Абинский район поступило заявление, в котором заявитель жалобы пояснил, что причиной пропуска срока подачи жалобы послужила плохая работа почты, а также первоначальное направление жалобы непосредственно в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд. Определением апелляционного суда от 13.03.2014 г. жалоба была возвращена заявителю, поступила в адрес администрации 18.03.2014 г. и в этот же день была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Что касается утверждения относительно позднего получения обжалуемого судебного акта, то оно не принимается судом на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 17.02.2014, копии решения направлены в адрес лиц, участвующих в деле - 19.02.2014, согласно штампу секретаря.

Арбитражный суд Краснодарского края своевременно разместил в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информацию о вынесенном решении, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (дата публикации решения - 19.02.2014 20:34:45 МСК).

При таких обстоятельствах, Администрация муниципального образования Абинский район имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока подачи жалобы, так как незнание или несоблюдение процессуального законодательства по смыслу норм АПК РФ, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует также отметить, что первоначальное обращение с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку в данном случае нарушение срока связано с неправильными действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Поскольку администрация не назвала причины, которые не зависели от нее и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не признает в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы несоблюдение заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к подаче апелляционной жалобы. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указано.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство Администрация муниципального образования Абинский район о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока для обжалования судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Абинский район отказать.

Производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Абинский район прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо -Кавказского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов