Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 03АП-2340/14

г. Красноярск

29 мая 2014 г.

Дело N А33-21361/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прусакова Виктора Игоревича (ИНН 245302852957, ОГРНИП 309245302300059)на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2014 года по делу N А33-21361/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Всем, всем, всем!" (ИНН 2463062946, ОГРН 1032402204273) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Прусакову Виктору Игоревичу (ИНН 245302852957, ОГРНИП 309245302300059) о взыскании 194901 рубль 47 копеек, в том числе 179175 рублей задолженности, 15726 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2014 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Прусакова Виктора Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Всем, всем, всем!" взыскано 150 175 рублей основного долга, 15 726 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 623 рубля 75 копеек судебных расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 29.05.2014.

Данное определение направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, являющимся адресом регистрации ответчика: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Мира, д. 25, кв. 40.

Согласно почтовому конверту N 66000081905726 письмо, содержащие определение суда от 06.05.2014 вернулось в Третий арбитражный апелляционный суд неполученным с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения", при этом на конверте также имеются отметки о двух попытках вручения.

При данном обстоятельстве обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма индивидуальным предпринимателем Прусаковым Виктором Игоревичем не исполнена, что свидетельствует о том, что данное лицо не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу. При этом бездействие индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что индивидуальный предприниматель Прусакову Виктору Игоревичу, являясь инициатором апелляционного производства должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Прусаковым Виктором Игоревичем не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прусакова Виктора Игоревича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

И.Н. Бутина