Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 15АП-6060/14

город Ростов-на-Дону

27 мая 2014 г.

дело N А32-41181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Ю. Красина

при участии:

от ОАО "Туапсинский морской торговый порт": представитель Синицын С.А. по доверенности от 02.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-41181/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (г. Туапсе, ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения налогового органа принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональной инспекции N 6 ФНС России по Краснодарскому краю г. Туапсе (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 08-33/23442 от 02.09.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-41181/2013 решение Межрайонной ИФНС России N6 по Краснодарскому краю от 02.09.2013 г. N08-33/23442дсп "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом подтверждена правомерность применения ставки 0% при реализации услуг по организации перевозки грузов.

Не согласившись с решением суда от 11.03.2014 по делу N А32-41181/2013 Межрайонная ИФНС России N6 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что суд первой инстанции не учел, что ОАО "Туапсинский морской торговый порт" не имеет права на применение ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, услуги должны оказываться именно при организации международной перевозки товаров.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-41181/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя налогового органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ОАО "Туапсинский морской торговый порт" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю установлено необоснованное применение налоговой ставки НДС 0 процентов при реализации обществом услуг на сумму 261 544 231 руб.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю 02.09.2013 принято решение N 08-33/23442дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу произведено доначисление недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 797 927 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 135526,47 руб.; указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 1 159 584,8 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 01.11.2013 N 22-12-1066 указанное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

До 01.01.2011 в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01.01.2011 подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ к таким услугам отнесены услуги по международной перевозке товаров.

Согласно абзацу 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги (далее - ТЭУ), оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0% по НДС при оказании ТЭУ, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения указанного подпункта распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (1 квартал 2013 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было поименовано два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае - договор перевозки, на основании которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ). Статья 164 НК РФ ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% только случаями международной перевозки.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. С учетом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы - диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой. Согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество оказывает услуги в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания на рынке международных перевозок грузов, в импортно-экспортном направлении.

В материалы дела представлены договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенные ОАО "Туапсинский морской торговый порт" с заказчиками услуг.

В соответствии с представленными договорами на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки выставлены счета-фактуры, в том числе:

- по договору на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов N 06/12-247Э от 14.11.2012 с "UNIVERSAL FORWARDING COMPANY (UFC) LIMITED" выставлены счета-фактуры на сумму 12 589 502 руб.;

- по договорам на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов от 31.12.2012 N 06/12-281/Э, от 17.09.2012 N 06/12-202/Э, N 06/12-493/Э от 31.12.2010, от 30.08.2011 N 06/12-367/Э с ООО "Универсальный экспедитор", выставлены счета-фактуры на сумму 15 710 375,5 руб.;

- по договору на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов N 06/12-372/Э от 29.08.2011 с ООО "Лемиан", выставлены счета-фактуры на сумма 490 591,87 руб.;

- по договору на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов N 06/12-102/Э от 01.07.2011 с ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", выставлены счета-фактуры на транспортно-экспедиционные услуги на сумму 2 770 312,23 руб.;

- по договору от 14.11.2012 N 06/12-243/Э с "DORMEX SHIPPING LIMITED" выставлены счета-фактуры на транспортно-экспедиционные услуги на сумму 167 907,49 руб.;

- по договору от 14.11.2012 N 06/12-244/Э с ООО "КаргоАгроКом" выставлены счета-фактуры на транспортно-экспедиционные услуги на сумму 220 800 руб.;

- по договору от 28.11.2011 N 06/12-464/Э с "UNIVERSAL FORWARDING COMPANY (UFC) LIMITED" выставлены счета-фактуры на сумму 261199 руб.

В каждом из указанных договоров стороны определили стоимость оказанных обществом услуг на основе калькуляции по комплексной ставке за каждую метротонну груза (от 0,25 до 0,75 долларов США).

За проверяемый период - 1 квартал 2013 - общество оказало услуг по приведенным договорам и выставило счетов-фактур на сумму 12 589 502 руб., обложив спорную реализацию налоговой ставкой по НДС 0 процентов, руководствуясь положениями подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Услуги по обработке грузов в порту Туапсе относятся к погрузо-разгрузочным и складским услугам, указанным в п. 3.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004.

Исследованные судом первой инстанции документы в совокупности подтверждают, что общество оказало в 1 квартале 2013 предусмотренные подп. 2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого за рубеж в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционное услуги, предоставляемые обществом, по смыслу подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.

Предоставленный заявителем в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ОАО "Туапсинский морской торговый порт" транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, её организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна; представленные обществом документы соответствуют требованиям п. 3.1. ст. 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 % в отношении указанных операций.

При исследовании представленных в материалы дела первичных документов судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные документы подтверждают оказание налогоплательщиком в составе ТЭУ услуг погрузо-разгрузочных и складских, как эти услуги определены в п. 3.1.4 ГОСТ Р 52298-2004.

Следует отметить, что предоставленный обществом в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ТЭУ неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, его организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна; представленные обществом документы соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении указанных операций. Первичные документы подтверждают оказание налогоплательщиком в составе ТЭУ услуг погрузо-разгрузочных и складских, как эти услуги определены в пункте 3.1.4 ГОСТ Р 52298-2004.

Доводы инспекции о том, что ОАО "Туапсинский морской торговый порт" не имеет права на применение ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, так как услуги должны оказываться именно при организации международной перевозки товаров, отклоняется.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% производится, в том числе при реализации ТЭУ, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Каких-либо дополнительных требований, связанных с ТЭУ, в частности, непосредственно сама организация международной перевозки законодательством не предусмотрена.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 4 указанных правил ТЭУ - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора; в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

Из статьи 801 ГК РФ следует, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. При этом статья 801 ГК РФ имеет диспозитивный характер, содержит оговорку - "а также другие обязанности, связанные с перевозкой", то есть имеет расширительное толкование.

Суд первой инстанции учел разъяснения ВАС РФ, данные в определении от 25.06.2012 N ВАС-4665/12, в которых указано, что согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия - согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод инспекции о том, что экспедиторские операции носят вспомогательный характер по отношению к перевозке, и могут быть расценены лишь как услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг или в рамках других гражданско-правовых договоров.

Доводы инспекции ошибочны, противоречат положениям главы 49 ГК РФ, Закону N 87-ФЗ, Правилам транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554), которыми при определении порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности не устанавливается каких-либо ограничений в отношении права экспедитора указать в договоре и оказывать часть из перечисленных в ГОСТ Р 52298-2004 услуг.

В статье 164 НК РФ при перечислении видов ТЭУ для целей применения данной статьи также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0%.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и не оказывая всех услуг из перечисленных в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров.

Данный вывод также подтверждается письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, в частности: от 20.01.2011 N 03-07-08/16, от 17.02.2011 N 03-07-08/54, от 18.04.2011 N 03-07-08/114, от 13.05.2011 N 03-07-08/148, от 25.07.2011 N 03-07-08/240, от 29.07.2011 N 03-07-08/244.

Ссылки инспекции на то, что действия по организации международной перевозки являются определяющим критерием для отнесения услуг исполнителя к транспортно-экспедиционным, являются ошибочным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение N 08-33/23442 от 02.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует статье 164 НК РФ и нарушает права и законные интересы ОАО "Туапсинский морской торговый порт".

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вышеуказанные правоприменительные вывод относительно правомерности применения ОАО "Туапсинский морской торговый порт" ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подтверждены постановлением ФАС СКО от 15.05.2014 по аналогичному делу N А32-18669/2013 в отношении обоснованности оспаривания обществом решения инспекции по результатам камеральной проверки предприятия за период - 3 квартал 2012 года.

Суд первой инстанции также правомерно возложил на налоговый орган судебные расходы, понесенные обществом в размере государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-41181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко