Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 15АП-859/14

город Ростов-на-Дону

27 мая 2014 г.

дело N А32-16529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ГУПКК "Гулькевичский земельный центр": директор Козлова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Гулькевичский земельный центр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.11.2013 по делу N А32-16529/2013

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Гулькевичский земельный центр"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ГУПКК "Гулькевичский земельный центр" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО "Сбербанк России" (далее - ответчик, банк) о взыскании денежных средств в сумме 135 469,20 руб., предназначавшихся для выплат выходных пособий, оплаты труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору в организации истца и обязании зачислить денежные средства на расчетный счет истца N 4060281090320100012; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2012 по 24.05.2013 в сумме 7 115,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 418,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно 12 и 13.11.2012 в счет погашения налогов и взносов перечислил с расчетного счета предприятия денежные средства в размере 135 469,20 руб., при этом проигнорировав письма предприятия о бронировании денежных средств для выплаты зарплаты работникам предприятия, компенсационных выплат и выплат выходных пособий в связи с ликвидацией предприятия истца.

Решением суда от 21.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 277,54 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что списание спорной денежной суммы произведено банком в период с 13.11.2012 по 14.11.2012, в то время как письма о бронировании денежных средств получены банком 15 и 16.11.2012, соответственно. Кроме того, списывая спорную сумму, банк действовал в соответствии со статьей 854 ГК РФ и договором банковского счета.

ГУПКК "Гулькевичский земельный центр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт. В обоснование жалобы истец ссылается на незаконность действий банка по безакцептному списанию денежных средств с нарушением очередности, установленной статьей 64 ГК РФ; истец своими письмами неоднократно уведомлял банк о начавшемся процессе ликвидации; письмом от 08.06.2012 исх. N 71, полученным банком 09.06.2012, истец просил забронировать денежные средства на выплату заработной платы в размере 600 000 руб., однако ответчик произвел безакцептное списание денежных средств в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе, государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования, Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю, в результате чего работникам предприятия не была выплачена заработная плата. Суд первой инстанции не дал оценку письму от 08.06.2012 исх. N 71, полученному банком ранее, чем произведено списание денежных средств.

Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с пребыванием в отпуске судьи Николаева Д.В. произведена замена судьи в составе суда по делу N А32-16529/2013 на судью Стрекачёва А.Н.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: письма исх. N 124 от 15.12.2011 и выписки из ЕГРЮЛ N 1668 от 28.04.2014.

Суд счел возможным приобщить документы к материалам дела.

Представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2012 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета N 103, предметом которого является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации N 4060281090320100012 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора.

В соответствии с распоряжением главы Администрации Краснодарского края от 22.11.2011 N 1796-р "О внесении изменений в распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.04.2011 N 673-р "О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" путем присоединения к нему государственных унитарных предприятий Краснодарского края" и ликвидации государственных унитарных предприятий Краснодарского края" в целях совершенствования структуры государственной собственности Краснодарского края принято решение о ликвидации ГУПКК "Гулькевичский земельный центр", утвержден состав ликвидационной комиссии, председателем которой назначена Козлова О.А.

На основании инкассовых поручений от 09.07.2012 N 313, от 03.07.2012 N 722, от 25.07.2012 N 8042, от 29.05.2012 N 859, от 21.08.2012 N 1753, от 09.07.2012 N 312, от 09.07.2012 N 310, от 25.06.2012 N 1342, от 21.08.2012 N 1770, от 09.07.2012 N 308, от 22.08.2012 N 159, от 09.07.2012 N 309, от 21.08.2012 N 1745, от 09.07.2012 N 311, от 09.07.2012 N 307, а также платежных ордеров от 13.11.2012 N 858, от 14.11.2012 N 858, от 14.11.2012 N 157 банком в период с 13.11.2012 по 14.11.2012 были списаны со счета предприятия в безакцептном порядке денежные средства в размере 135 469,20 руб.

Списание указанной денежной суммы произведено банком в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе, государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования, Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю.

Истец полагая, что действия банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств в указанный выше период незаконны, так как противоречат статье 64 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что письма истца о бронировании денежных средств получены банком 15 и 16.11.2012, после списания спорной суммы - 13 и 14.11.2012; списывая денежные средства, банк действовал в соответствии со статьей 854 ГК РФ и договором банковского счета.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

В пункте 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

На основании пункта 1 статьи 64 ГК РФ во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашается в третью очередь.

При этом в силу статьи 854 ГК РФ списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.

Таким образом, указанные нормы не допускают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения имеющихся требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом периоде ГУПКК "Гулькевичский земельный центр" находилось в стадии ликвидации. 02.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации предприятия, о формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора).

Письмом от 15.12.2011 исх. N 124 председатель ликвидационной комиссии уведомил банк о принятии решения о ликвидации юридического лица, которое получено Гулькевичским ОСБ 5161 Юго-Западного банка СБ РФ 15.12.2011. Подлинное письмо с отметкой банка о получении представлено в материалы дела.

Письмом от 08.06.2012 исх. N 7 председатель ликвидационной комиссии просил банк забронировать денежные средства на выплату зарплаты за период с 01.02.2012 по 01.06.2012 в размере 600 000 руб., однако банк не выполнил данного распоряжения клиента, которое соответствует статье 64 ГК РФ, а произвел безакцептное списание денежных средств по требованиям кредиторов третьей очереди.

Данное письмо было представлено в материалы дела в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 29), однако осталось без оценки суда.

Поскольку в материалах дела была копия данного письма с отметкой о получении банком, где дата нечитаемая, судебная коллегия сочла возможным приобщить представленный ГУПКК "Гулькевичский земельный центр" оригинал данного письма со штампом Гулькевичского ОСБ 5161 Юго-Западного банка СБ РФ о получении 09.06.2012.

Банк о фальсификации доказательства не заявлял.

Ссылка ответчика на то, что письмо с данными реквизитами (от 08.06.2012 исх. N 71) им было получено только 15.11.2012 вх. N 25350, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена незаверенная копия указанного документа.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истцом доказано вручение банку письма 09.06.2012, в то время как ответчик данное обстоятельство не опроверг надлежащими доказательствами.

В связи с чем, требования предприятия следует признать обоснованными.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая данное положение, формула для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами будет иметь следующий вид: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами = сумма долга Ч количество дней просрочки Ч ставка рефинансирования / 36 000 (получается в результате умножения 360 дней в году на показатель, необходимый для расчета доли, приходящейся на один процент).

С учетом данных разъяснений период просрочки - с 14.11.2012 по 24.05.2013 составляет 191 день. При ставке рефинансирования 8,25% размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 135 469,20 руб. Ч 191 Ч 8,25 / 36 000 = 5 929,60 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ГУПКК "Гулькевичский земельный центр" удовлетворены в части, с ответчика подлежит взысканию 5 375 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу N А32-16529/2013 отменить.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 в пользу ГУП Краснодарского края "Гулькевический земельный центр" денежные средства в сумме 135 469,2 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 929,6 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 375 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко