Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 11АП-7059/14

г. Самара

03 июня 2014 г.

Дело N А55-26416/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года по делу N А55-26416/2013 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Москва

к Средне-Поволжскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года по делу N А55-26416/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.06.2014 как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию апелляционной жалобы. К жалобе не были приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Средне-Поволжскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Данное определение получено Самарским филиалом "Ремонтно-эксплуатационное управление" 14.05.2014, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312368741681.

Определение суда от 12.05.2014, направленное обществу по юридическому адресу (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2) получено 31.05.2014, согласно информации с официального сайта Почты России.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложения на 6 л.

Судья

Е.И. Захарова