Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 15АП-4923/14

город Ростов-на-Дону

04 июня 2014 г.

дело N А01-2776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаксПрофи" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2014 по делу N А01-2776/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Время" (ОГРН 1020100859591, ИНН 0107002480), г.Майкоп, к ответчику:

общество с ограниченной ответственностью "МаксПрофи" (ИНН 6125026742, ОГРН 1086125000048), пос.Каменоломни Ростовской области, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Время" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МаксПрофи" о взыскании задолженности по арендной плате за аренду сельскохозяйственной техники в размере 6 706 035 рублей и 570 152 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендуемой техники.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано наличием задолженности ответчика перед истцом по оплате арендуемой техники.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Жалоба мотивирована неверным исчислением суммы задолженности подлежащей уплате за арендуемую технику.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором указано на недоказанность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2011 года истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Хагундоков Р.М.

23 мая 2012 года между ООО "Время" в лице конкурсного управляющего Хагундокова Р.М. и ООО "МаксПрофи" в лице Чикнизова Эдуарда Андреевича заключен договор аренды сельскохозяйственной техники.

Согласно указанному договору, истец передаёт ответчику во временное пользование следующее имущество: тракторы JOHN DEERE 8430, 7830 в количестве 4 единиц техники, навесное/прицепное оборудование, передающееся в комплекте с тракторами, комбайны JOHN DEERE 1450 в количестве 5 единиц техники, комбайны JOHN DEERE 9570, 9670 в количестве 5 единиц техники, а также полуприцеп-тяжеловоз 94 3302-0000010 в количестве 2 единиц техники.

Согласно дополнительному соглашению от 18 сентября 2013 года, истец передает ответчику следующее имущество: тракторы JOHN DEERE 8430, 7830 в количестве 9 единиц техники, навесное / прицепное оборудование, передающееся в комплекте с тракторами, комбайны JOHN DEERE 1450 в количестве 5 единиц техники, комбайны JOHN DEERE 9570, 9670 в количестве 5 единиц техники, а также полуприцеп-тяжеловоз 94 3302-0000010 в количестве 2 единиц техники и легковой автомобиль ВАЗ 21074 в количестве 1 единицы техники.

Сторонами в дополнительном соглашении от 18 сентября 2012 определена стоимость аренды сельскохозяйственной техники и ежемесячный порядок расчета.

Срок действия договора от 23 мая 2012 года определен на срок конкурсного производства. В случае продления срока конкурсного производства договор аренды пролонгируется путем подписания дополнительного соглашения.

В материалы дела представлены акты приема-передачи от 18 июня 2012 года, года от 19 сентября 2012 года, от 6 ноября 2012 года, подтверждающие исполнение истцом обязательств по передаче ответчику вышеуказанного имущества. Данные акты подписаны обеими сторонами в надлежащем порядке.

Согласно представленному расчету общая стоимость арендованной сельскохозяйственной техники по договору аренды от 23.05.2012 составляет 8 826 535 рублей 71 копейку, из которой ответчиком частично оплачена стоимость арендованного имущества в размере 2 120 500 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 706 035 рублей 71 копейку.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за период пользования арендуемым имуществом подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессу3ального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются акты приема-передачи от 18 июня 2012, года от 19 сентября 2012 года, от 6 ноября 2012 года, подтверждающие исполнение истцом обязательств по передаче ответчику вышеуказанного имущества. Данные акты подписаны обеими сторонами в надлежащем порядке.

Согласно представленному расчету общая стоимость арендованной сельскохозяйственной техники по договору аренды от 23.05.2012 составляет 8 826 535 рублей 71 копейку, из которой ответчиком частично оплачена стоимость арендованного имущества в размере 2 120 500 рублей. Данный расчет также подтверждают платежные поручения о частичной оплате ответчиком задолженности по договору аренды N 105 от 9.07.2012, N 117 от 19.07.2012, N 152 от 20.08.2012, N 164 от 31.08.2012, N 197 от 8.10.2012, N 209 от 17.10.2012, N 231 от 8.1.2012, счета-фактуры и акты N 65 от 31 мая 2012 г., N 87 от 30 июня 2012 г., N 99 от 31 июля 2012 г., N 108 от 31 июля 2012 г., N 124 от 31 августа 2012 г., N 139 от 30 сентября 2012 г., N 158 от 31 октября 2012 г., N 178 от 30 ноября 2012 г.

Ответчиком в обосновании заявленных доводов доказательств не представлено.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, указанную пошлину надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2014 года по делу N А01-2776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МаксПрофи" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г.Ломидзе