Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 06АП-2324/14

г. Хабаровск

26 мая 2014 г.

Дело N А73-1110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Михайловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Сиам": не явились;

от открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Волкова Л.Н. представитель по доверенности от 14.05.14 N 1855/02-02;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

на решение от 02.04.2014

по делу N А73-1110/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СИАМ", открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

о взыскании 23 385 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИАМ" (далее - ООО "СИАМ"), открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ") о солидарном взыскании основного долга в размере 21 688 руб. 26 коп. и пени в размере 1 697 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.04.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением в части солидарного взыскания пени в размере 945 руб. 76 коп., ОАО "ЦИТ" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его изменения в указанной части и взыскания пени только с ООО "СИАМ".

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав представителя ОАО "ЦИТ", исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2010 между истцом ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация), ОАО "ЦИТ" (собственник) и ООО "СИАМ" (абонент) заключен договор N 3/1/02324/603 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (прочие потребители), согласно которому теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое абонентом на основании договора аренды с собственником, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и (или) горячую воду.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен разделом 7 договора.

Согласно пункту 7.5 договора абонент обязан оплатить выписанную счет-фактуру за фактически потребленную тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.7 договора в случае невыполнения абонентом своих обязанностей по оплате теплоснабжающая организация выписывает собственнику счет и расчетную ведомость за весь расчетный период, которые собственник самостоятельно забирает в офисе теплоснабжающей организации.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что собственник производит оплату выписанных теплоснабжающей организацией платежных документов согласно пункту 7.7 договора не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактической суммы задолженности.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы теплоснабжающей организации.

Согласно расчетным ведомостям потребления тепловой энергии и выставленным счетам-фактурам N 3/1/1/188870 от 31.10.2013, N 3/1/1/204782 от 30.11.2013, N 3/1/1/230688 от 31.12.2013 в период с октября по декабрь 2013 года истцом оказаны услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде, которые оплачены не в полном размере. Сумма задолженности составила 21 688 руб. 26 коп.

За просрочку оплаты услуг истцом начислена пеня в сумме 1 697 руб. 70 коп.

Неоплата задолженности и пени в добровольном порядке послужила основанием для заявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

В своей апелляционной жалобе ОАО "ЦИТ", не оспаривая наличие и размер задолженности и пени, указывает на ошибочное взыскание судом пени в сумме 945 руб. 76 коп. солидарно, поскольку такое требование не заявлялось истцом.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу обоснованной в связи со следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из заключенного между сторонами трехстороннего договора, оплата по нему предусмотрена как абонентом, так и собственником, в случае неисполнения указанной обязанности самим абонентом.

При этом, сроки оплаты для абонента и собственника, с учетом специфики их правовых положений по отношению к теплоснабжающей организации, установлены разные: для абонента - 10 число месяца, следующего за расчетным, для собственника - 16 число месяца, следующего за расчетным.

В этой связи размер пени, подлежащий взысканию с абонента и подлежащий взысканию солидарно с абонента и собственника, будет различаться на количество дней, когда обязанность собственника по оплате за абонента за определенный расчетный период еще не наступила.

Именно таким образом и рассчитал пеню истец, общую сумму которой - 1 697 руб. 70 коп. предложив взыскать в размере 751 руб. 94 коп. солидарно, а в размере 945 руб. 76 коп. - только с абонента, т.е. с ООО "СИАМ".

Указанные требования изложены в исковом заявлении и в приложенных к нему расчетах.

В связи с этим, суд первой инстанции ошибочно удовлетворил заявленный иск в полном объеме за счет обоих ответчиков.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СИАМ", Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 21 688 руб. 26 коп. основной задолженности, 751 руб. 94 коп. неустойки, а всего 22 440 руб. 02 коп. и 2 000 рублей расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИАМ" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" неустойку в сумме 945 руб. 76 коп."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова