Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 10АП-4929/14

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А41-58187/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортас" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2014 года, принятое судьей Захаровой Н.А., по делу N А41-58187/13 по заявлению ООО "Фортас" к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительными решений,

при участии в заседании:

от заявителя - Бородин А.И. по доверенности от 11.11.2013;

от инспекции - Киселева Е.Н. по доверенности N 02-25/3961 от 23.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортас" (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 08.08.2013 N 782 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в подтверждении обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 448 789 руб. 65 коп. и N 1588 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу N А41-58187/13 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Фортас", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на обоснованное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г., в которой заявлена сумма налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 928 230 руб., в результате которой налоговым органом был вынесен акт налоговой проверки N 24336 от 26.06.2013.

По результатам рассмотрения налоговым органом указанного акта налоговой проверки инспекцией были вынесены решения:

- N 782 от 08.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности, а также обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 928 230 руб.;

- N 1588 от 08.08.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 928 230 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение N 07-12/57433 от 04.10.2013, оставившее обжалуемые решения без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

После утверждения оспариваемого решения заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением и просил признать недействительными решение 08.08.2013 N 782 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в подтверждении обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 448 789 руб. 65 коп. и N 1588 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 1 448 789 руб. 65 коп. в нарушение пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между заявителем (продавец) и ЗАО "Кубаньгрузсервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.07.2008 N 31/07/08, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобили, а покупатель принять и оплатить товар.

ООО "Фортас" в адрес ЗАО "Кубаньгрузсервис" выставлена счет-фактура от 19.09.2008 N 116 на сумму 9 497 621 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 1 448 790 руб.) за поставленные в адрес покупателя автомобили, указанный счет-фактура отражен заявителем в книге продаж за 3 квартал 2008 г.

В связи с невозможностью выполнения сторонами условий договора от 31.07.2008 N 31/07/08, а именно - невозможностью оплаты покупателем оставшейся суммы стоимости товара в связи с экономическими трудностями, ООО "Фортас" и ЗАО "Кубаньгрузсервис" заключено соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи от 03.03.2010, в соответствии с которым покупатель осуществляет возврат полученных ранее 5 автомобилей.

В представленной уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. обществом заявлена сумма налога, предъявляемая к вычету, в общем размере 1 507 951 руб., в том числе вычет по счету-фактуре от 19.09.2008 N 116 в сумме 1 448 790 руб., который зарегистрирован обществом в книге покупок за 1 квартал 2010 г.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

На основании пункта 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке, в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров.

Порядок отражения счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров определен в пункте 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Согласно пункту 16 Правил в книге продаж покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.

Таким образом, ЗАО "Кубаньгрузсервис" при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж.

Счет-фактура, полученный продавцом товаров (в рассматриваемом случае ООО "Фортас") от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Порядок оформления операций, связанных с возвратом товаров покупателем продавцу, изложен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров", согласно пункту 1 которого покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 Кодекса, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж. Счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N 3943/11 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 11461/08.

Таким образом, в силу закона в случае возвращения покупателем оплаченных им товаров, право продавца на применение налогового вычета по данным товарам без предъявления им счета-фактуры, выставленного покупателем при возврате товара, не может быть реализовано.

Следовательно, в данном случае сумму налога на добавленную стоимость по возвращенным товарам ООО "Фортас" имеет право принять к вычету на основании счета-фактуры, выставленного бывшим покупателем - ЗАО "Кубаньгрузсервис".

В рассматриваемом случае счет-фактура на возврат автомобилей, выставленная ЗАО "Кубаньгрузсервис" в адрес ООО "Фортас", в материалы дела заявителем не представлена.

Как установлено материалами дела и не опровергается заявителем, в нарушение указанных выше норм, в книге покупок за 1 квартал 2010 г. заявителем зарегистрирована счет-фактура от 19.09.2008 N 116, выставленная изначально самим обществом при продаже автомашин ЗАО "Кубаньгрузсервис".

При этом, обосновывая свое право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2013 по делу N А41-52006/12. Однако данным решением суда заявителю было отказано в признании недействительным решения инспекции от 12.09.2012 N 99 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Довод заявителя о том, что право на корректировку соответствующих сведений за 2010 г. обществом не утрачено в 2013 г., обоснованно признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Из положений подпунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 5 статьи 171 НК РФ, пункта 4 статьи 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, который должен реализовать указанное право в установленном налоговым законодательством порядке.

Таким порядком является заявление права на налоговый вычет путем представления налоговой декларации с отраженными налоговыми вычетами, данная декларация должна соответствовать налоговому учету по налогу на добавленную стоимость.

При этом законодательно ограничен срок заявления права на налоговый вычет при возврате товаров одним годом с момента возврата.

Как установлено материалами дела, данный налоговый вычет не был изначально заявлен в налоговых декларациях налогоплательщика после возврата товара (в 2010 и в 2011 гг.) и отсутствовал в налоговом учете (в книгах продаж и покупок), исправления внесены в марте 2013 г., а возврат товара был осуществлен в 2010 г.

Уточненная налоговая декларация с отраженным в ней налоговым вычетом по налогу на добавленную стоимость при возврате товаров подана обществом в 2013 г., то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ годичного срока с момента возврата товаров.

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора купли-продажи от 31.07.2008 N 31/07/08 заключено между участниками сделки 03.03.2010 (т. е. в 1 квартале 2010 г.), однако вычеты обществом заявлены только в 2013 г.

Учитывая положения пункта 4 статьи 172 НК РФ, принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость при возврате товаров возможно только при соблюдении, в том числе, следующих условий: в учете проведена соответствующая корректировка в связи с возвратом (отказом), с момента возврата (отказа) товара не прошло одного года.

Таким образом, спорные вычеты, учтенные обществом в 1 квартале 2010 г., о чем свидетельствует представленная в материалы дела книга покупок за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, должны были быть своевременно отражены обществом в представляемой в инспекцию налоговой декларации за соответствующий период, либо, в уточненной декларации с учетом норм статьи 172 НК РФ.

Ссылка заявителя на положения пункта 2 статьи 173 НК РФ в части установления трехлетнего срока на возмещение налога на добавленную стоимость не может быть принята во внимание, поскольку данная норма регулирует порядок применения налоговых вычетов, то есть тех сумм налога, которые были уплачены поставщикам товаров, работ (услуг) покупателями. Данная норма не распространяется на финансово-хозяйственные отношения, связанные с возвратом товаров.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов на момент заявления об этом в надлежащем порядке ООО "Фортас" утрачено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией правомерно отказано заявителю в праве на применение налогового вычета в сумме 1 448 790 руб. и последующем возмещении из бюджета Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость в размере 928 230 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 г. по делу N А41-58187/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов