Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 14АП-2003/14

г. Вологда

19 мая 2014 г.

Дело N А05-14757/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2014 года по делу N А05-14757/2013 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

Структурное подразделение администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (ОГРН 1022901272228, далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (ОГРН 1052901029499, далее - Общество) о взыскании 560 198 руб. 52 коп., из них 555 643 руб. долга по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.04.2005 N 52 за 2013 год, 4555 руб. 52 коп. пени за период с 16.07.2013 по 31.10.2013 за просрочку уплаты арендной платы за период с 05.04.2013 по 30.09.2013 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2005 N 52.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий Общества Шураков Дмитрий Андреевич.

Решением суда от 14 февраля 2014 года с Общества в пользу Комитета взыскано 555 643 руб. долга, 4555 руб. 52 коп. пеней. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 14 203 руб. 97 коп. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания в пользу истца 555 643 руб. долга и 4555 руб. 52 коп. пеней, а также взыскания 14 203 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Комитет в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Общества в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 15.05.2014 и прекращении производства по жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Общества Погожевой Л.Ю., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 21.01.2014 N 15-14/43.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия постановления по настоящему делу судом апелляционной инстанции. В связи с тем, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2014 года по делу N А05-14757/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Н. Шадрина