Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 17АП-5913/14

г. Пермь

05 июня 2014 г.

Дело N А71-1151/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 марта 2014 года

по делу N А71-1151/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.М.Ходыревым,

по иску индивидуального предпринимателя Данчинова Андрея Григорьевича (ОГРН 305184135000041, ИНН 183501086110)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Данчинов Андрей Григорьевич обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" о взыскании 284 500 руб. долга, 3 977 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 31.03.2014 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

20.05.2014 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ ответчика муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" от апелляционной жалобы на решение суда от 31.03.2014. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.04.2014 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета не подлежит.

На основании и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 258, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2014 года по делу N А71-1151/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова