Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 17АП-4537/14

г. Пермь

21 мая 2014 г.

Дело N А71-5277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 февраля 2014 года по делу N А71-5277/2013,

принятое судьёй Желновой Е.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ОГРН 1095024003140, ИНН 5024104671)

третье лицо:

открытое акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (далее - ООО "ЕЭС.Гарант", ответчик) о взыскании 1 295 167 руб. 40 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе и марте 2013 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 6 от 26.12.2012, а также 8 826 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 20.04.2013, с последующим их начислением, начиная с 21.04.2013 по момент фактической уплаты долга, по ставке 8,25% годовых, на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2013 года в соответствие со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" (далее - Мотозавод, третье лицо, том 2 л.д. 52-53).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2013 года по ходатайству истца производство по делу А71-5277/2013 было приостановлено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4026/2013 (том 2 л.д. 92-94).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2014 производство по делу N А71-5277/2013 возобновлено (том 2 л.д. 98-99).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции было принято от истца уменьшение размера иска в связи оплатой ответчиком суммы долга за январь 2013 года, в результате истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 544 136 руб. 27 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2013 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 6 от 26.12.2012, а также 16 055 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 23.04.2013 по 20.05.2013, с последующим их начислением, начиная с 21.05.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (том 2 л.д. 105-107, 120-121).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично (том 2 л.д. 122-137). С ООО "ЕЭС.Гарант" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскано 544136 руб. 27 коп. долга, 15 367 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 21.05.2013 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 14 061 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано, ему возвращено из федерального бюджета 11 978 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 19.02.2014, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В жалобе указывает на то, что при расчете стоимости услуг на передачу электроэнергии потребителю, опосредованно присоединенного к электрическим сетям истца, истец применил ставку на содержание электрических сетей в размере 194 109,59 руб./МВт.мес., установленную Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики (далее - РЭК УР) для двухставочного тарифа, что противоречит действующему законодательству.

Ответчик полагает, что судом дано неверное толкование нормы п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Заявителем приведены доводы о возможности применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении третьего лица, в связи с чем он указывает на неправильность произведенных истцом расчетов. Ответчик полагает, что в данном случае нарушается право потребителя на выбор тарифа.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что для определения размера обязательств ответчика подлежал применению тариф на услуги по передаче электрической энергии (ставка на содержание электрических сетей по тарифам высокого напряжения), утвержденный постановлением РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2013 N 19/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики", принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспоренным и не признанным незаконным.

Истец полагает, что пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, которым установлена специальная норма в отношении стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям истца через энергетические установки производителей, не нарушает установленное с ограничениями право выбора тарифа потребителем.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что применение одноставочного тарифа в отношениях с ним соответствует договору, нормативным актам, регулирующим данные отношения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами между ООО "ЕЭС.Гарант" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 6 от 26.12.2012 (далее - договор), в редакции протоколов разногласий и согласований разногласий к нему, представленных в дело (том 1 л.д. 13-125), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей СО в точки поставки, определенные в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора на оказание услуг расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Во исполнение обязательств по указанному договору в январе и марте 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Услуги за январь 2013 года на момент рассмотрения требований истца оплачены ответчиком в полном объеме, по расчету ОАО "МРСК Центра и Приволжья" стоимость услуг за март 2013 г. составляет 50 283 525 руб. 58 коп.

В соответствии с условиями договора ОАО "МРСК Центра и Приволжья" были составлены и направлены ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за март 2013 года от 31.03.2013, сводная ведомость передачи электроэнергии потребителям ООО "ЕЭС.Гарант" по договору N 6 "Оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 26.12.2012 за март 2013 года, счет-фактура N 208/3103/1900 от 31.03.2013 на сумму 50 283 525 руб. 58 коп. (том 1 л.д. 126-131).

Акт об оказании услуг и сводная ведомость подписаны ответчиком с протоколами разногласий, протокол урегулирования разногласий им не подписан (том 1 л.д. 132-135).

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии акцептована ответчиком в сумме 49 739 389 руб. 31 коп., оплачена на указанную сумму в соответствие с представленными в дело платежными поручениями (том 1 л.д. 136-147).

Наличие у ответчика соответствующей задолженности по оплате стоимости оказанных в марте 2013 года, а также на момент подачи иска в январе 2013 года, услуг по передаче электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

Поскольку ответчик платежным поручением N 455 от 01.07.2013 (том 2 л.д. 107) сумму задолженности за январь 2013 года оплатил, судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ было принято от истца изменение размера иска, согласно которому истец просил взыскать с истца задолженность за оказанные по договору услуги за март 2013 в сумме 544 136 руб. 27 коп., а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе, за несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг за январь 2013 года, в общей сумме 16 055 руб. 66 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Удовлетворяя исковые требования полностью в части взыскания основного долга, суд исходил из доказанности факта оказания ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ответчику услуг по передаче электрической энергии, правомерности применения истцом при определении стоимости оказанных услуг в части потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, выбравших применение при расчетах с энергоснабжающей организацией одноставочного тарифа, ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа на высоком напряжении, неправомерности произведенного ответчиком расчета стоимости услуг в отношении указанных потребителей, исходя из одноставочного тарифа за минусом ставки на оплату технологического расхода (потерь) и объема фактически переданной электрической энергии; отсутствия доказательств оплаты услуг ответчиком задолженности в сумме 544 136 руб. 27 коп.

В части взыскания процентов требования истца удовлетворены частично, с учетом корректировки его размера и периода начисления за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств за январь 2013 года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 5 Правил N 861, потребитель электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ООО "ЕЭС.Гарант" является энергоснабжающей организацией, а ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства. ООО "ЕЭС.Гарант" является потребителем услуг по передаче электрической энергии и выступает в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В Приложении N 1 к договору на оказание услуг стороны согласовали точки поставки электрической энергии, указав в числе потребителей электрической энергии - Мотозавод, энергопринимающие устройства которого опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (КЛ-6 кВ ТЭЦ-1 ф.56 и КЛ-6 кВ ТЭЦ-1 ф.62).

Постановлением РЭК УР от 28 декабря 2012 года N 19/1 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики, в том числе согласно Приложению 1, с 1 января 2013 года по 30 июня 2013 года на ВН высокое напряжение (110 кВ и выше) для прочих потребителей установлены: одноставочный тариф в размере 634,41 руб./МВт.ч, двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей размере 194 109,59 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях 305,57 руб./МВт.ч.

В примечании Приложения 1 данного постановления указано, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание электрических сетей по тарифам высокого напряжения.

Истец, ссылаясь на примечание Приложения 1 к постановлению РЭК УР от 28.12.2012 N 19/1 произвел расчет стоимости объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении указанной категории потребителей путем умножения объема фактически использованной мощности на ставку на содержание электрических сетей двухставочного тарифа для высокого напряжения - 194 109,59 руб./МВт.мес.

Ответчик полагает, что стоимость потребленных услуг по передаче электрической энергии должна быть определена путем умножения объема переданной электрической энергии на одноставочный тариф (634,41 руб./МВт.ч.) за минусом ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях - 305,57 руб./МВт.ч. двухставочного тарифа (634,41 - 305,57 = 328,84 руб./МВт.ч.).

Указание судом первой инстанции в решении иных ставок и тарифов, которые согласно данного постановления вступили в силу и действовали в период с 01 июля по 31 декабря 2013 года, к принятию судом неправильного решения не привело, поскольку фактически требования истца были удовлетворены, исходя из представленного им вышеуказанного расчета.

Расчёт, произведенный истцом, является верным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 23 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V настоящих правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пунктами 63, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), подпунктом 6 пункта 12 Положения о РЭК УР, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.07.2012 N 319, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Удмуртской Республики утверждает РЭК УР.

В силу пункта 81 Основ ценообразования для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключениями, указанными в пункте), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Мотозавод, приобретающий электрическую энергию у ответчика (энергосбытовой организации), уведомил его о выборе соответствующего одноставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Мотозавод относится к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), пунктом 55 которых предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Положения пункта 55 Методических указаний носят императивный характер и являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 5, 6 Правил N 861.

В пункте 81 Основ ценообразования для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, также установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии. Предусмотрено, что такими потребителями расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме, нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией, при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Постановлением РЭК УР от 28.12.2012 N 19/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" одноставочный тариф для потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, не установлен.

Утвержденный указанным постановлением регулирующего органа одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для прочих потребителей определен в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях (пункт 81 Основ ценообразования), в связи с чем, не может быть применен при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии Мотозавода.

При применении одноставочного тарифа стоимость услуг по передаче электрической энергии превысит стоимость услуг, определенных истцом и предъявленных к оплате ответчику с использованием ставки на содержание электрических сетей.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из части тарифа, утвержденного уполномоченным органом.

Таким образом, порядок, в соответствии с которым ООО "ЕЭС.Гарант" произвело расчеты за оказанные ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуги (из одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии исключалась ставка двухставочного тарифа на оплату потерь (634,41 - 305,57 = 328,84 руб./МВт.ч.) с последующим умножением на объем фактически полученной электрической энергии), противоречит содержанию действующих правовых норм, которыми не предусмотрена такая последовательность определения цены.

В соответствии с положениями пункта 55 Методических указаний в постановлении РЭК УР от 28.12.2012 N 19/1 в Приложении N 1 установлены особенности применения двухставочного тарифа для потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, указано, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание электрических сетей по тарифам высокого напряжения.

Данное постановление РЭК УР в установленном порядке не оспорено, недействующим не признано и поэтому подлежит применению к отношениям сторон.

Апелляционным судом также учтено, что обстоятельства правомерности способа расчета истца по указанному потребителю (Мотозаводу) в 2013 году и неверный способ определения стоимости услуг ответчиком были предметом исследования и оценки при рассмотрении дел N А71-4026/2013 (февраль 2013 года), N А71-8928/2013 (июнь 2013 года), N А71-10366/2013 (июль 2013 года) Арбитражного суда Удмуртской Республики, с участием лиц, участвующих в настоящем деле. Суд апелляционной и кассационной инстанции в рамках дела N А71-4026/2013, суд первой и апелляционной инстанции в рамках дела N А71-8928/2013 и N А71-10366/2013 пришли к аналогичным выводам относительно правомерности расчета истца. Судебные акты, принятые судами, вступили в законную силу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года по настоящему делу законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года по делу N А71-5277/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова