Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 04АП-1834/14

г. Чита

30 мая 2014 г.

Дело N А78-8719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Зенчиком

при участии в судебном заседании:

от ответчика: М.Г. Орлова - представителя по доверенности от 24.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармея" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2014 года по делу N А78-8719/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз Сретенск" (ОГРН 1097513000474, ИНН 7519004151, 673500, Читинская область, Сретенский р-н, г. Сретенск, ул. Молодежная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Фармея" (ОГРН 1027501164294, ИНН 7534013129, 672000, г. Чита, ул. Бабушкина, 111) о взыскании 69208,94 руб. основного долга, 10340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей И.П. Поповой,

( в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 28.05.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз Сретенск" обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Фармея" о взыскании 69 208,94 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию в период январь-ноябрь 2012 года, 10 340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012 по 18.02.2014, впоследствии заявив отказ от иска в части требования о взыскании процентов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 69208 руб. 94 коп. основного долга, в остальной части иска производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшить сумму исковых требований на 27 700,24 руб.

Заявитель ссылается на поставку ему тепловой энергии ненадлежащего качества, что подтверждается представленными в дело картами температурного режима аптечной организации, которые ответчик вел на основании Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.11.2011 N 1081.

Ответчик ссылается на то, что акт выполненных работ N 863 от 30.09.2012 им не подписан, а акт выполненных работ N 1082 от 31.11.2012 скреплен печатью другого юридического лица, в связи с чем они не отвечают признаку допустимости.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 19 от 01.01.2012 (л.д. 34-36 т. 1) истец произвел отпуск тепловой энергии ответчику в помещение аптеки по адресу: г. Сретенск, ул. Луначарского, 197 в период с января по ноябрь 2012 года.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнял, оплату произвел частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Как верно установлено судом первой инстанции, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения (статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора теплоснабжения от 01.01.2012 ответчик принял от истца в январе-ноябре 2012 года тепловую энергию в количестве 687323 Гкал на сумму 106 977,08 руб., оплату которой произвел частично в сумме 37 768,14 руб. (л.д. 127, 128, 130 т. 1).

Объем тепловой энергии определен расчетным способом (ввиду отсутствия прибора учета) с учетом экспертного заключения, утвержденного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 404 от 08.11.2011 (л.д. 21-23, 24-28 т. 2).

Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 08.11.2011 N 404 (л.д. 59-62 т. 1).

Факт оказания коммунального ресурса ответчику подтверждается двусторонними актами выполненных работ за оспариваемый период (л.д. 46-54 т.1), подписанными без возражений и замечаний со стороны ответчика заведующей аптекой.

При этом ссылка ответчика на неподписанный им акт N 863 от 30.09.2012 не принимается апелляционным судом, поскольку не может освобождать ответчика от оплаты полученного ресурса. Факт получения коммунальной услуги ответчик не оспаривает, ссылаясь на его ненадлежащее качество, о чем он сообщал истцу в письмах от 26.12.2011, 13.01.2012. Вместе с этим установить тот факт, что нарекания ответчика по качеству теплоснабжения у ответчика сохранялись с января 2012 года (последнее рекламационное письмо, направленное в адрес истца датировано 13.01.2012) до сентября 2012 года апелляционному суду не представляется возможным. Сведений о том, что ответчик обращался к истцу в начале нового отопительного периода (в сентябре 2012), в дело не представлено.

Представленные ответчиком в дело карты учета температуры и влажности (л.д 14-15 т.1), по мнению апелляционного суда, не являются достоверными доказательствами некачественного оказания услуг, поскольку составлены в одностороннем порядке. Более того, в данных картах не отражена методика замера внутренней температуры воздуха. Акты не отражают условия, в которых производились замеры. Кроме этого, не исключены и иные причины фиксации низкой температуры, не зависящие от качества энергии (ненадлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств, несоблюдение мероприятий по утеплению оконных и дверных заполнений и т.п.).

Ссылка на наличие оттиска печати иной организации в акте N 1082 от 30.11.2012 не принимается апелляционным судом, поскольку акт подписан уполномоченным от ответчика лицом.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика о том, что истцом оказаны некачественные услуги по отоплению, правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные и документально не подтвержденные.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2014 года по делу N А78-8719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских