Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 11АП-6285/14

г. Самара

20 мая 2014 г.

Дело N А65-1873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" - представитель не явился, извещено,

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года по делу N А65-1873/2014 (судья Нафиев И.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, п. Нижнее плато, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 15 января 2014 года N 43-13-644 по делу об административном правонарушении по ст. 9.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" (далее - заявитель, общество, ОАО "СК "Татфлот") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Республике Татарстан (далее - административный орган, Приволжское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления признании незаконным и отмене постановления от 15 января 2014 года N 43-13-644 по делу об административном правонарушении по ст. 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Приволжского управления Ростехнадзора от 15 января 2014 года N 43-13-644 о назначении ОАО "СК "Татфлот" административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.8 КоАП РФ, виде штрафа в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "СК "Татфлот" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно представленным документам филиала ОАО "Сетевая компания" Казанские электрические сети от 02 декабря 2013 года N 40826/с ОАО "СК "Татфлот" произвело намыв и складирование речного песка в границах охранной зоны КВЛ-110 КВ "ТЭЦ-1 -Западная": под проводами в пролетах опор 42/1 - 43/2, вследствие чего опора N43/2 засыпана на 3 м от уровня земли песком, а также уменьшилось расстояние между проводами и землей. Тем самым ОАО "СК "Татфлот" нарушен п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160. Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8. КоАП РФ.

По данному факту нарушения в отношении заявителя административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года N 43-13-644. Государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 15 января 2014 года N 43-13-644 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 руб.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия соверения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, заявителю вменено в вину нарушение п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила N 160).

В соответствии с п. 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии со ст. 9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Установлено, что оспариваемое постановление вынесено 15 января 2014 года в отсутствие законного представителя общества и доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалы дела в качестве доказательства извещения о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении представлено уведомление (л.д. 9), которым заявитель извещается по адресу: г. Казань, ул. Девятаева, д. 1. Между тем согласно сведениям, которые содержатся в ЕГРЮЛ, юридическим адресом заявителя является: 422595, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с/п Введенского-Слободского, пос. Нижнее плато 1- ая очередь населенный пункт, 2. При этом доказательств, подтверждающих извещение общества по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 10 от 02 июня 2004 года, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции правомерно счел, что указанное выше процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что он не извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно отклонен. В материалах дела имеется копия отчета об отправке административным органом от 18 декабря 2013 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 24.1 постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, получение нарочно).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного наказания N 43-13-644 от 15 января 2014 года обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны административного органа нарушений порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны, не подтверждены надлежащими доказательствами. Ссылка на вручение почтой протокола об административном правонарушении, в котором были указаны время и место рассмотрения дела, не принимается. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению почты о вручении почтовое отправление было направлено административным органом по адресу: г.Казань, Девятаева, 1, тогда как в ЕГРЮЛ указан другой адрес ОАО "СК "Татфлот". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства (опись вложения), подтверждающие направление с данным почтовом отправлением протокола об административном правонарушении или иного документа, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество отрицает факт получения извещения.

Кроме того, содержащаяся в протоколе формулировка ("дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения 15.01.2014 в 09 час 00 мин и выноса постановления в Казанский территориальный отдел_") не позволяет точно определить: дело будет рассмотрено в указанное время либо оно лишь направлено в это время.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 27 марта 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года по делу N А65-1873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова