Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 04АП-2027/14

г. Чита

27 мая 2014 г.

Дело N А19-16596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу N А19-16596/2013 (суд первой инстанции - Ананьина Г.В.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе Иркутской области (ИНН 3803000035, ОГРН 1023800838490, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская 38А, далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 115 Муниципального образования города Братска (ИНН 3803203250, ОГРН 1023800835860, место нахождения: 665727, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Муханова, 34, далее - учреждение) о взыскании штрафных санкций в сумме 24 106 руб. 09 коп. за представление недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу N А19-16596/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу учреждение не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 30.04.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе в ходе проведения выездной проверки за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года было установлено занижение базы для начисления страховых взносов в результате исключения из облагаемой базы не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтвержденные документами в установленном порядке. В результате проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета на соответствие содержащейся в них информации о трудовом стаже застрахованных лиц по данным первичной учетной документации по учету кадров и характеру работы, а также требованиям действующих нормативных правовых актов выявлены нарушения: несоответствие данных в представленных сведений в Управление и сведений о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, а именно: - в периодах нахождения в отпусках без содержания, учебных отпусках, по уходу за ребенком, в дополнительных днях, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами; - в датах увольнения с работы, в датах выхода на работу после отпуска по уходу за ребенком; -неправомерное наличие кода "МКС" в территориальных условиях труда при осуществлении отпуска по уходу за ребенком; - неправомерное наличие кода "МКС" в территориальных условиях труда в учебных отпусках, в дополнительных днях, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами; - неправомерное наличие кода "МКС" в территориальных условиях труда в периоде работы на неполную ставку.

По факту выявленных нарушений, органом Пенсионного фонда был составлен акт от 22.05.2013 года N 0480090000438, на который учреждением представлены возражения. По результатам рассмотрения акта проверки УПФ вынесено решение N17 от 25.06.2013 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей, что составило 24 106 руб. 09 коп. Требованием N 14 от 19.07.2013 года данная сумма штрафа была предложена учреждению к уплате (т. 1 л.д. 13-18, 29-30).

В связи с неуплатой штрафа ответчиком добровольно, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям частей 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь (работодатель) обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 16 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", органы Пенсионного фонда имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что орган Пенсионного фонда в нарушение приведенных правовых норм не отразил в акте от 22.05.2013 N 0480090000438 и решении от 25.06.2013 N 17 обстоятельства совершения обществом правонарушения, а именно: какие сведения и по каким конкретно лицам являются недостоверными. Выявленные нарушения не установлены по каждому конкретному застрахованному лицу. В решении и акте проверки перечислены общие нарушения, без указания выявленных нарушений по конкретному застрахованному лицу. Сопоставить представленное УПФ приложение к материалам проверки и результаты проверки не представляется возможным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что указанное обстоятельство не является формальным, нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться санкции, формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, УПФ при проведении проверки не соблюдены принципы обоснованности, полноты проверки всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства, в нарушение указанных норм УПФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания санкций на основании статьи 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда, акт выездной проверки от 22.05.2013 года N 0480090000438 содержит все необходимые сведения: обстоятельства совершенного правонарушения со ссылками на документы, подтверждающие указанные обстоятельства с указанием статей состава правонарушения и применяемые меры ответственности.

Судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что на листах 7, 8, 9 акта выездной проверки от 22.05.2013 года N 0480090000438 содержится список, где поименованы конкретные застрахованные лица, по которым были выявлены недостоверные сведения, представленные страхователем в ходе проведения выездной проверки. В акте выездной проверки описаны выявленные нарушения.

Так, из акта проверки следует, что занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 2794,64 рублей. Данная сумма не принята к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а следовательно, подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ на общих основаниях. Данные обстоятельства подтверждаются справкой филиала N 9 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.04.2013 года и реестром сведений о непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения. Указанные документы отражены в акте выездной проверки и являются его приложением.

В результате проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета на соответствие содержащейся в них информации о трудовом стаже застрахованных лиц по данным первичной учетной документации по учету кадров и характеру работы выявлены нарушения:

- в периодах нахождения в отпусках без содержания, учебных отпусках, по уходу за ребенком, в дополнительных днях, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами;

- в датах увольнения с работы, в датах выхода на работу после отпуска по уходу за ребенком;

- неправомерное наличие кода "МКС" в территориальных условиях труда при осуществлении отпуска по уходу за ребенком;

- неправомерное наличие кода "МКС" в территориальных условиях труда в учебных отпусках, в дополнительных днях, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами;

- неправомерное наличие кода "МКС" в территориальных условиях труда в периоде работы на неполную ставку.

Кроме того, акт выездной проверки включает в себя Приложения N 5, 6, 7, которые содержат список всех застрахованных лиц с указанием сумм исчисленных страховых взносов, представленных страхователем в Управление в индивидуальных сведениях, в которых установлены нарушения; сумму штрафа по каждому застрахованному лицу; основание и состав правонарушения.

Выявленные нарушения по каждому конкретному лицу, отраженному и поименованному в акте выездной проверки, подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: формой СЭВ-6-1 "Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже" за 1 и 2 полугодие 2010 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года; приказами на отпуск без сохранения заработной платы, учебный отпуск, отпуск по беременности и родам, о приеме на работу, переводе на работу, в дополнительных днях, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами.

Тем не менее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт по существу является правильным, а основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о несоответствии решения от 25.06.2013 N 17 приведенным нормам права, поскольку в решении перечисленные фактические обстоятельства не отражены.

Более того, апелляционный суд считает, что при рассмотрении материалов проверки и принятии решения от 25.06.2013 N 17 Пенсионным фондом были допущены иные существенные нарушения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Федерального закона N 212-ФЗ).

Как следует из акта проверки, страхователь до начала проведения проверки представил уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Кроме того, из возражений на акт проверки следует, что при проведении проверки страхователем также представлялись уточненные сведения по выявленным несоответствиям в сведениях о страховом стаже застрахованных лиц.

При этом факт представления корректировочных сведений Пенсионным фондом не оспаривается.

Решение от 25.06.2013 N 17 вынесено после того, как учреждение представило корректирующие сведения, устранив допущенные ошибки. При этом из указанного решения не следует, что представленные возражения являлись предметом рассмотрения материалов проверки. Так, в решении от 25.06.2013 N 17 имеется указание на представление страхователем 25.06.2013 возражений к акту проверки, однако каких-либо мотивированных выводов об обоснованности (необоснованности) представленных возражений в решении не содержится.

Таким образом, в нарушение положений пунктов 4, 6, 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ Пенсионным фондом представленные возражения рассмотрены не были, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов в решении не отражены.

При таких установленных обстоятельствах решение от 25.06.2013 N 17, на основании которого взыскиваются спорные санкции, не соответствует приведенным нормам права, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 115 штрафных санкций в сумме 24 106 руб. 09 коп. за представление недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу N А19-16596/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко