Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 07АП-4992/14

г. Томск

26 мая 2014 г.

Дело N А45-20049/2013

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (07АП-4992/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2014

по делу N А45-20049/2013 (Судья Свиридова Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-ЭнергоТранс", г. Новосибирск (ОГРН 1025402456529)

к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1", г. Новосибирск (ОГРН 1117746294104)

о взыскании 33 659 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2014 по делу N А45-20049/2013.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2014 истекает 06.05.2014.

Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая направлена заявителем в суд первой инстанции 12.05.2014.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Оснований для применения части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Тем самым у суда отсутствуют законные основания для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2014 по делу N А45-20049/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк