Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 13АП-4026/14

г. Санкт-Петербург

06 июня 2014 г.

Дело N А56-80711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Игнатьева Е.В. по доверенности от 09.01.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4026/2014) Индивидуального предпринимателя Буярова Руслана Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 г. по делу N А56-80711/2013(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Буярова Руслана Владимировича

заинтересованные лица: 1. Администрация МО Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области,

2. Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области

о признании незаконными действий

установил:

Индивидуальный предприниматель Бауров Руслан Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением

- о признании незаконными действий Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) по подаче в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) заявления об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке общей площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1703015:44, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, уч. N 3, разрешённое использование для цели восстановления здания тира в стадии разрушения, оставшаяся часть - 72%,

- о признании незаконными действий Кадастровой палаты по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке,

- об обязании Кадастровой палаты восстановить кадастровый учет названного земельного участка.

Одновременно Предпринимателем заявлено ходатайство о принятии судом мер в виде запрета Администрации и Кадастровой палате совершать действия, направленные на постановку на кадастровый учёт земельных участков, границы (площади) которых будут пересекать или накладываться на границы (площадь) аннулированного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:44.

Определением суда от 28.01.2014 г. в удовлетворении ходатайства Предпринимателю отказано.

Предприниматель Бауров Р.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и Кадастровой палаты, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обоснование заявления истец сослался на то, что в случае совершения Администрацией либо Кадастровой палатой действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, границы которого будут пересекать либо накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:44, сведения о котором аннулированы из государственного кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные им доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене, учитывая следующее.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как обоснованно указал суд, Предприниматель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер либо причинения Предпринимателю материального вреда.

Предпринимателем не представлено доказательств того, что Администрацией или Кадастровой палатой предпринимаются меры по постановке на кадастровый учет земельных участков, границы (площади) которых будут пересекать или накладываться на границы (площадь) аннулированного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:44, либо доказательств обращения каких-либо лиц с соответствующими заявлениями в Кадастровую палату. Утвержденная Администрацией схема земельного участка площадью 23885кв.м. таким доказательством не является.

Кроме того, Предприниматель не доказал, что в случае непринятия испрашиваемых им обеспечительных мер, ему будет причинен значительный ущерб.

Кроме того, принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, направленные на постановку на кадастровый учет земельных участков, не обеспечит реализацию принципа соразмерности обеспечительных мер, закрепленного в пункте 2 статьи 91 АПК РФ, а также нарушит права Администрации, как собственника земельных участков.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 г. по делу N А56-80711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина