Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 11АП-7200/14

г. Самара

05 июня 2014 г.

Дело N А55-4307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Осокин Д.В., доверенность от 26 декабря 2013 г.,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от ГУП Самарской области "Усинское" - извещен, не явился,

от УФССП России по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2014 г. по делу N А55-4307/2014 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб", г. Самара,

к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В., г. Сызрань, Самарская обл.,

третьи лица:

государственное унитарное предприятие Самарской области "Усинское", с. Усинское, Сызранский район, Самарская обл.,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Самараоблагропромснаб" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области (далее первый ответчик) и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. (далее второй ответчик) о признании постановления от 28.01.2014 г. N 11078/14/25/63 судебного пристава-исполнителя "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" незаконным, о возложении на первого ответчика обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 16.10.2013 г. серия АС N 005952522.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2014 г. по делу N А55-4307/2014 заявленное требование удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, Арбитражным судом Самарской области на основании вступившего в законную силу решения от 16.10.2013 г. по делу N А55-17881/2013 был оформлен и выдан 13.01.2014 г. ОАО "Самараоблагропромснаб" Исполнительный лист серия АС N 005952522 об истребовании из чужого незаконного владения ГУП Самарской области "Усинское" в пользу ОАО "Самараоблагропромснаб" имущества:

N Наименование Кол-во Год рождения стоимость п/п объекта ед. руб.

1. Корова ч/п породы N 80 1 2004 102 908, 78 2. Корова ч/п породы N 106 1 2005 97 083, 76

3. Корова ч/п породы N 1740 1 2004 112 034, 65

4. Корова ч/п породы N 1798 1 2005 115 335, 49

5. Корова ч/п породы N 1837 1 2005 115 918,0

6. Корова ч/п породы N 1852 1 2005 119 024,68

7. Корова ч/п породы N 1897 1 2004 112 034, 65

8. Корова ч/п породы N 1914 1 2004 130 092, 23

9. Корова ч/п породы N 1947 1 2004 116 888, 82

10. Корова ч/п породы N 2050 1 2004 107 180, 47

11. Корова ч/п породы N 2084 1 2004 103 879, 61 12. Корова ч/п породы N 2175 1 2005 102 908, 76 13. Корова ч/п породы N 2255 1 2004 87 957, 87 14. Корова ч/п породы N 4199 1 2004 106 015, 44 15. Корова ч/п породы N 4259 1 2005 105 821, 29 16. Корова ч/п породы N 4302 1 2005 100 967, 11 Итого: 1 736 051, 61 руб.

Данный исполнительный лист был предъявлен ОАО "Самараоблагропромснаб" для принудительного исполнения в Межрайонный ОСП г. Сызрани УФССП России по Самарской области для возбуждения в отношении должника - ГУП Самарской области "Усинское" исполнительного производства.

Судом установлено, что в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП г. Сызрани УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. было вынесено постановление от 28.01.2014 г. "Об отказе в возбуждении исполнительного производства", которое мотивировано тем, что оформленный и выданный Арбитражным судом Самарской области на основании вступившего в законную силу решения от 16.10.2013 г. по делу N А55-17881/2013 исполнительный лист от 13.01.2014 г. серия АС N 005952522 не отвечает требованиям исполнительного документа, а именно - не является таковым, поскольку не содержит обязывающего характера.

При этом данное постановление содержит ссылку на пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В рассматриваемом случае в исполнительном листе от 13.01.2014 г. серия АС N 005952522 указана резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 г. по делу N А55-17881/2013.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа, поскольку последний, в полной мере соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не доказали, что оспариваемое заявителем постановление, соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", а последующее принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не может в данном конкретном случае служить основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку длительный период - с 28.01.2014 г. по 13.03.2014 г. соответствующее исполнительное производство не было своевременно возбуждено в отношении должника, что также привело к длительному не исполнению в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного акта арбитражного суда 1(ой) инстанции и самого исполнительного документа, то есть, к длительному не получению взыскателем присужденного ему судом имущества от должника.

Данное обстоятельство подтверждает довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2014 г. по делу N А55-4307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева