Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 19АП-2191/14

город Воронеж

28 мая 2014 г.

N А48-4749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 по делу N А48-4749/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (ОГРН 1105742001133, ИНН 5754009491, г. Орел, ул. Космонавтов, д. 1 "Д", кв. 7) к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (г. Москва, ул. Б. Декабрьская, 7, стр. 3, ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2013 N 05-13/3151-3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее также - Общество, заявитель, ООО "Торгснаб") обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее также -Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2013 N 05-13/3151-3.

Решением арбитражного суда от 28.02.2014 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности состава вмененного Обществу правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Полагает доказанной вину Общества в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

Считает невозможным признание правонарушения малозначительным.

Доводы отзыва Общества на апелляционную жалобу сводятся к тому, что представленные Управлением отзыв и приложенные к нему документы не могут быть рассмотрены судом как доказательства по делу.

Считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылается на допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, ответственность по которой предусмотрена в виде административного штрафа для юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно названному постановлению Обществу в вину вменяется включение заведомо искаженных данных в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 года (по форме Приложения "N 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815) по лицензии регистрационный номер N 57РПА0000517, срок действия которой с 28.02.2013 по 28.02.2016, на розничную продажу алкоголя.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Заявление Общества было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Документы заявителя, включая заявление и направленные в суд приложения к нему, опубликованы в электронном виде 15.01.2014 и к ним своевременно обеспечен доступ сторон.

Из определения суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.01.2014 по делу N А48-4749/2013 следует, что срок представления отзыва по делу и доказательств к нему, в том числе материалов административного дела - по 06.02.2014.

Административный орган определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.01.2014 по делу N А48-4749/2013 получил 21.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении. Однако отзыв на заявление, в том числе и материалы административного дела, в установленный срок в арбитражный суд представлены не были.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из совокупного анализа положений статьи 2, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) следует, что законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом, запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Во исполнение указанных требований постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, вступившим в законную силу 28.08.2012, утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень представляемых деклараций, состоящий из двенадцати форм, изложен в пункте 1 Правил N 815.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Таким образом, оценка судом законности оспариваемого постановления невозможна в отсутствие доказательств, положенных в его основу, в том числе протокола об административном правонарушении, а также доказательств соблюдения порядка привлечения Общества к ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственность, не обязано доказывать свою невиновность.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства события, состава вмененного Обществу правонарушения, в том числе, и протокол об административном правонарушении, Управлением в арбитражный суд в установленные сроки представлены не были.

С учётом распределения бремени доказывания по настоящему делу, Управлением не доказаны событие и состав вменённого Обществу правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А48-3178/2013.

Административным органом виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения не выяснена и в постановлении не установлена.

В оспариваемом постановлении административного органа не усматривается выводов о наличии вины Общества.

В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения.

Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности административным органом без установления вины лица, признания его виновным, а следовательно, в отсутствие состава правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно заявленное требование удовлетворил.

Арбитражный суд области определением о принятии заявления к производству указал Управлению на необходимость представления материалов дела об административном правонарушении.

Непредставление доказательств Управлением не является основанием для вывода о неэффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, поскольку непредставление доказательств стороной не лишило суд возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом правил о распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значения для дела.

Предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не усматривается.

В силу положений статьи 272.1. АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поступившие после принятия обжалуемого решения документы, не подлежат приобщению к материалам дела и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Орловской области от 28.02.2014 по делу N А48-4749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Д. Миронцева