Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 16АП-1553/14

г. Ессентуки

28 мая 2013 г.

Дело N А63-12522/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Пасечник Галины Николаевны на решение от 19.03.2014 по делу N А63-12522/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова ОГРН 1022603021770, Ставропольский край, г. Михайловск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ" ОГРН 1022601942538, г. Ставрополь,

автору статьи Пасечник Галине Николаевне, г. Ставрополь,

автору статьи Чаблину Антону Борисовичу, г. Ставрополь,

о защите деловой репутации, взыскании 500 000 руб. нематериального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Пасечник Галины Николаевны на решение от 19.03.2014 по делу N А63-12522/2013 Арбитражного суда Ставропольского края.

Определением суда от 05.05.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований части 3 статьи 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Конверт с копией определения апелляционного суда от 05.05.2014, направленный Пасечник Галине Николаевне возвращен почтовой службой с отметкой "истек срок хранения" (почтовое уведомление N N 357601 74 51591 0).

В установленный в определении суда от 27.05.2014 срок, заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не ходатайствовал о продлении срока исправления нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Пасечник Галины Николаевны на решение от 19.03.2014 по делу N А63-12522/2013 Арбитражного суда Ставропольского края.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Годило