Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 06АП-2574/14

г. Хабаровск

30 мая 2014 г.

Дело N А04-107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Емельянова Александра Владимировича: не явились;

от Администрации города Благовещенска: не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Александра Владимировича

на решение от 24.03.2014 по делу N А04-107/2014

Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Емельянова Александра Владимировича

к Администрации города Благовещенска

о признании недействительным отказ

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Емельянов Александр Владимирович (ИНН: 280116307950; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 27.12.2013 N 7836/16 об отказе в утверждении и выдачи схемы расположения на кадастровой карте территории земельного участка, находящегося в квартале 247.

Решением суда от 24.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в данном случае его заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ.

Администрация отзыв не представила, участие в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как из материалов дела видно, что 20.12.2013 предприниматель обратился в администрацию города с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, используемого для строительства многоквартирного жилого дома, находящегося в квартале 28:01:010247 города Благовещенска.

Письмом от 27.12.2013 N 7836/16 уполномоченный орган со ссылкой на статьи 31, 34, 36 ЗК РФ отказал в утверждении и выдаче схемы расположения запрашиваемого земельного участка, поскольку заявление не соответствует из перечисленных статей действующего законодательства, в связи с чем оснований для изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка не имеется.

Полагая данное решение уполномоченного органа недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий. С данной позицией соглашается и апелляционный суд.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пунктам 5 и 7 названной нормы права результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как указано в пункте 3 статьи 34 ЗК РФ, в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Пунктом 7 статьи 36 Кодекса установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из представленных в материалы настоящего дела следует, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровой карте земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, при этом не указывая испрашиваемое право на землю (аренда, собственность и т.д.); его предполагаемые размеры; не представляя документы, подтверждающие право заявителя на здание, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, схему которого последний требует утвердить и выдать, а также технический паспорт на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, отказывая в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка, администрация обоснованно указала на то, что заявление не соответствует из требованиям, установленным положениями Земельного кодекса, в связи с чем оснований для изготовления и утверждения схемы не имеется.

Следовательно, вывод первой инстанции о том, что спорный отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, признается правильным.

Довод предпринимателя о наличии у арбитражного суда основания для оставления его заявления без рассмотрения не принимается во внимание второй инстанции.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания данной нормы следует, что для применения данной нормы необходимо наличие следующих условий:

- повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда;

- отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них исключает применение указанного основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 05.02.2014 представитель заявителя принимал участие, на своих требованиях настаивал. Также и представитель администрации принимал участие, настаивая на оставлении заявления предпринимателя без удовлетворения.

В судебных заседаниях от 03.03.2014 и 24.03.2014 заявитель по делу участия не принимал, но администрация на своей позиции настаивала, просила в заявленном требовании отказать.

При таких обстоятельствах, правовых основания для применения положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2014 по делу N А04-107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова