Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 08АП-3456/14

город Омск

02 июня 2014 г.

Дело N А75-9211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3456/2014) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2014 года по делу N А75-9211/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525; ИНН 8602020249; место нахождения: г. Сургут, ул. Энгельса, 8) к закрытому акционерному обществу "ШОВБЕЛ" (ОГРН 1028600598180; ИНН 8602039240; место нахождения: г. Сургут, ул. Северная, 56) о взыскании 416 534 руб. 47 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ШОВБЕЛ" (далее - ЗАО "Шовбел", общество, ответчик) о взыскании 44 679 руб. 08 коп. долга, 371 855 руб. 39 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.01.2014 по делу N А75-9211/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Шовбел" в пользу Администрации взыскано 44 679 руб. 08 коп. долга, 20 946 руб. 69 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 785 руб. 17 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о прекращении обязательств ответчика по договору, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Ссылается на то, что Администрация имеет право требовать уплаты пени и по окончании срока действия договора за весь период просрочки внесения арендных платежей до погашения основного долга. При этом, полагает, что не подлежал применению пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, поскольку сторонами договор аренды не расторгался.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией (арендодатель) и ЗАО "Шовбел" (арендатор) заключен договор от 20.03.2000 N 191, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок площадью 0,23 га., расположенный по адресу: 18 микрорайон по ул. Северная, дом 56, для размещения магазина "Шовбел". Кадастровый номер 86:10:0000031:028 (л.д. 11-19).

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 191 он действует до начала реконструкции улицы Северная, вступает в силу с момента государственной регистрации. По истечении указанного срока, если между сторонами не будет достигнуто иного соглашения, действие договора прекращается. Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует соответствующая запись на договоре (л.д. 19).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора N 191 арендные платежи исчисляются, начиная с 26.03.2000, сумма арендной платы на 2000 год составляет 60 996 руб.

Согласно пункту 2.4 договора N 191 арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых 3 кварталов до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4 квартале не позднее 1 декабря текущего года.

Поскольку обязательства по договору N 191 по внесению арендой платы за период с 01.01.2007 по 13.05.2007 арендатором исполнены не были, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации направил в адрес общества уведомление N 934 (л.д. 23-25) с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность.

Поскольку ЗАО "Шовбел" допустило просрочку оплаты арендной платы земельного участка, Администрация, начислив неустойку, обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор от 20.03.2000 N 191, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

После принятия обществом земельного участка и государственной регистрации договора N 191 у арендатора возникло обязательство по внесению арендной платы.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора аренды от 20.03.2000 N 191, заключенного сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по арендным платежам по договору от 20.03.2000 N 191 за период с 01.01.2007 по 13.05.2007 в размере 44 679 руб. 08 коп., подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга по арендной плате в заявленном размере.

Администрацией заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.04.2007 по 22.07.2013 в размере 371 855 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 2.5 договора N 191 установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере, установленном законодательством для случае просрочки платежей по земельному налогу.

Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пеней по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 13.04.2007 по 22.07.2013 (л.д. 9-10).

Суд первой инстанции посчитал указанный расчет неверным, указал, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

Право собственности на здание, назначение - гражданское, 1-этажное, общая площадь 413,30 кв.м., инвентарный номер 71:136:001:001120090, лит. А, а, а1, расположенное на спорном земельном участке, зарегистрировано 14.05.2007, за обществом с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой" на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.04.2007 (л.д. 30).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Опираясь на указанные разъяснения, суд первой инстанции посчитал, что арендные отношения сторон по договору с 14.05.2007 прекращены, в связи с чем прекратило свое действие и письменное соглашение сторон договора о взыскании договорной неустойки за нарушение договорных обязательств, к которому стороны пришли на период действия означенного договора аренды. При этом, указал на возможность начисления пени только за период с 13.04.2007 по 13.05.2007.

Вместе с тем, не соглашаясь с обжалуемым судебный актом в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что при отказе во взыскании неустойки за спорный период, судом первой инстанции не учтены положения части 4 статьи 425 ГК РФ, предусматривающие право истца на привлечение ответчика к ответственности за нарушение договорных обязательств по окончании срока его действия.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с частью 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор N 191 аренды земельного участка условия о прекращении предусмотренных им обязательств в силу окончания срока действия договора не содержит. Условиями настоящего договора освобождение ответчика от выполнения обязательств по выплате имущественных санкций за нарушение обязательств из данного договора, допущенных в период его действия, не предусмотрено. Иное материалы дела не содержат.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ЗАО "Шовбел" арендных платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Поскольку договором аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с прекращением договора аренды, то сам по себе факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы, установленной сторонами, по истечении срока действия договора аренды N 191.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 14.01.2014 по делу N А75-4683/2012.

Таким образом, с ЗАО "Шовбел" в пользу Администрации подлежит взысканию неустойка в заявленном размере - 371 855 руб. 39 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.01.2014 по делу N А75-9211/2013 подлежит изменению, апелляционная жалоба Администрации - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Администрация в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина по иску и подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.01.2014 по делу N А75-9211/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ШОВБЕЛ" (ОГРН 1028600598180; ИНН 8602039240; место нахождения: г. Сургут, ул. Северная, 56) в пользу Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525; ИНН 8602020249; место нахождения: г. Сургут, ул. Энгельса, 8) 416 534 руб. 47 коп., в том числе 44 679 руб. 08 коп. долга, 371 855 руб. 39 коп. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ШОВБЕЛ" в доход федерального бюджета 11 330 руб. 68 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева