Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 07АП-1799/14

г. Томск

30 мая 2014 г.

Дело N А27-11877/2013

Судья Т.Е. Стасюк, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сафонова Виталия Юрьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2014 года по делу N А27-11877/2013

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Сафонову Виталию Юрьевичу, г. Кемерово

третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово, г. Кемерово; Территориальное управление Рудничного района г. Кемерово

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 191 703 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафонов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2014 года по делу N А27-11877/2013.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, полный текст изготовлен 22 января 2014 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 05.02.2014).

Индивидуальный предприниматель Сафонов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой 15 мая 2014 года (согласно отметке арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы), то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Виталия Юрьевича возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Стасюк Т.Е.