Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 13АП-8062/14

г. Санкт-Петербург

20 мая 2014 г.

Дело N А42-8916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8062/2014) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2014 по делу N А42-8916/2011 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ГСК "Автогородок-50"

к ИФНС России по г. Мурманску

о признании незаконными решений и действий

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Автогородок-50" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция), в котором просил признать незаконным решение N 163 от 21.01.2011 о предстоящем исключении некоммерческой организации ГСК "Автогородок-50" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); признать незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении некоммерческой ГСК "Автогородок-50" из ЕГРЮЛ; обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об отмене записи об исключении ГСК "Автогородок-50" из ЕГРЮЛ.

Решением от 27.01.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы, ее податель указывает, что на момент подачи заявления в Арбитражный суд Мурманской области Кооператив был ликвидирован.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г. Мурманска 10.09.1998 и поставлен на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мурманску с 30.04.1999 (ОГРН 1025100851478).

Инспекция приняла решение от 21.01.2011 N 163 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ (как недействующего лица) в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ).

Сообщение о принятом решении Инспекции опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 3 (310) 26 января 2011 года. Поскольку возражений против исключения названного юридического лица не поступило, в ЕГРЮЛ была внесена запись от 20.05.2011 за государственным регистрационным номером 2115190085228 об исключении Кооператива.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.02.2012, представленной заявителем в материалы дела, 20.05.2011 в государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности ГСК "Автогородок-50" за основным государственным регистрационным номером 2115190085228.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В рассматриваемом случае Кооператив к иным лицам, которым указанной выше нормой права представлено право обжаловать исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, не относится.

Заявление подано в суд от ликвидированного лица председателем Кооператива Большухиным И.К. с проставлением печати Кооператива.

Обратившись с заявлением, Большухин И.К. действовал от имени Кооператива, как законный представитель.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается с момента внесения записи о его исключении в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Кооператив не может являться заявителем в настоящем деле, поскольку его правоспособность прекращена с 20.05.2011. Следовательно у Большухина И.К. отсутствовало право подачи в суд заявления от имени юридического лица, правоспособность которого прекращена.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2014 по делу N А42-8916/2011 отменить.

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен