Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 04АП-1913/14

г. Чита

05 июня 2014 г.

Дело N А10-3341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 05.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2014 (судья Борхонова Л.В.) по делу N А10-3341/2013 по иску ОАО "Россельхозбанк" (119034, г. Москва, Гагаринский пер, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к ОАО "СОГАЗ" (107078, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, 10, ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Спец-В.В" (671260, Республика Бурятия, с. Турунтаево, ул. Комсомольская, 30/2, ИНН 0316200246, ОГРН 1090327007836), по иску ОАО "СОГАЗ" к ООО "Спец-В.В." о признании договора недействительным, при участии в судебном заседании представителя истца Анучина И.А. по доверенности от 27.10.2011, представителя ответчика Васильевой М.В. по доверенности от 23.04.2014,

и установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (дело N А10-3341/2013) к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице его филиала в Республике Бурятия (далее - ответчик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 955 509 руб. страхового возмещения по договору страхования N 5211РТ0004 от 24.01.2010 (далее - спорный договор страхования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спец-В.В".

По делу N А10-4958/2013 ОАО "СОГАЗ" в лице Бурятского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Спец-В.В." о признании договора страхования N 5211РТ0004 от 24.01.2010 недействительным.

Определением от 15.11.2013 указанные арбитражные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А10-3341/2013.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 05 марта 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 4 955 509 руб. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ответчика отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 777,54 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв на апелляционную жалобу просит названное решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать, требования ответчика удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что третьим лицом при заключении спорного договора страхования были указаны заведомо ложные сведения, пожар произошел в результате небрежности самого страхователя, истцом не доказано наступление страхового случая.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по кредитному договору N 115918/0002 от 18.01.2011 истцом третьему лицу предоставлен кредит в размере 20 000 000 руб. под 14% годовых на срок до 25.12.2015, при этом третье лицо в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств предоставило в соответствии с договором N 115918/0002-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.01.2011 в залог банку недвижимое имущество, в том числе здание производственного цеха залоговой стоимостью 27 240 000 руб.

В соответствии с указанным договором об ипотеке третьим лицом (страхователь) заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей N 5211РТ0004 от 24.01.2011, по условиям которого ответчик (страховщик) при наступлении страхового случая обязался произвести страховую выплату в пределах 28 240 000 руб. (общая страховая сумма). Объектом страхования явилось имущество, находящееся в залоге у истца (выгодоприобретатель) в счет обеспечения обязательств перед ним третьего лица, в том числе производственный цех, назначение нежилое, этажность 1, инвентарный номер 7651, год ввода объекта в эксплуатацию 2010, общей площадью 1 417,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, с. Турунтаево, ул. Ленина, д. 57, кадастровый (или условный) номер 03-03-16/027/2010-182. Период страхования - с 24.01.2011 по 23.01.2012, к застрахованным рискам относятся пожар, взрыв, удар молнии, падение летательных аппаратов, их частей или груза, применение мер пожаротушения, гибель или повреждение имущества в результате всех видов воздействия жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие вследствие внезапных аварий, замерзания труб, проникновения жидкостей из соседних помещений, природные силы и стихийные бедствия, постороннее воздействие либо противоправные действия третьих лиц; территорией страхования имущества указан адрес: Республика Бурятия, с. Турунтаево, ул. Ленина, д. 57.

Кроме того, 24.01.2011 между истцом (залогодержатель), ООО "Спец-В.В." (залогодатель/страхователь) и ответчиком (страховщик) заключено соглашение N 5211РТ0004-1, в соответствии с которым в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору N 115918/0002 от 18.01.2011 и утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе преимущественно перед другими лицами получить удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения, причитающегося залогодателю по договору страхования N 5211 РТ 0004 от 24.01.2011.

В результате пожара, произошедшего 23.09.2011 по адресу: Прибайкальский район, с. Турунаево, ул. Ленина, 57, застрахованное имущество было уничтожено.

Заявляя требования, истец указал, что от выплаты страхового возмещения ответчик уклоняется. Размер исковых требований истцом уточнен исходя из представленного ответчиком заключения эксперта ООО "ОцЭкс" N 36-635-13 от 28.09.2013 "Об определении размера ремонтно-восстановительных расходов, причиненных застрахованному объекту недвижимости в результате пожара".

Ответчик, обращаясь с иском о признании спорного договора страхования недействительным, указал, что указанная сделка совершена под влиянием обмана, поскольку страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166, 167, 179, 334, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорный договор страхования является действительным, требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

На дату заключения спорного договора страхования ответчик объект страхования обследовал, его фактическое состояние знал, что следует из акта осмотра от 24.01.2011. Следовательно, обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) по смыслу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщику были известны. Вместе с тем страховая премия им была получена, договор страхования подписан и исполнялся без возражений, о его недействительности ответчик не заявлял до наступления страхового случая.

Факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2014 года по делу N А10-3341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.