Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-25491/13

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А56-46927/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: пред. Матвеевой А.С. по доверенности от 14.03.2014,

пред. Калининой Н.В. по доверенности от 14.03.2014,

от Субботина В.С.: пред. Дороган М.К. по доверенности от 29.03.2014

от Большакова С.А.: пред. Дороган М.К. по доверенности от 09.09.2013

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (регистрационный номер 13АП-25491/2013, 13АП-24161/2013) по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-46927/2004 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области

о взыскании убытков с арбитражного управляющего Субботина С.М..

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества "Лаконд",

возбужденного на основании заявления ЗАО "Евроконсалт"

третьи лица (привлеченные лица): ООО "Авантаж", Большаков С.А., Арбузова М.С., Аполлонова С.Е., Селиванова А.С.,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 по делу N А56-46927/2004 открытое акционерное общество "Лаконд" (далее - Должник) признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Субботин Сергей Михайлович.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 Субботин С.М. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением суда от 22.01.2013 конкурсным управляющим ОАО "Лаконд" утверждён Клиндух Дмитрий Владимирович.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о взыскании 914 436, 64 руб. убытков с бывшего конкурсного ОАО "Лаконд" Субботина С.М., причинённых в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением от 20.03.2013 заявление возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 30.08.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Авантаж", Большаков С.А., Арбузова М.С., Аполлонова С.Е., Селиванова А.С.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2013 заявление ФНС удовлетворено. С арбитражного управляющего Субботина Сергея Михайловича в пользу открытого акционерного общества "Лаконд" взыскано 914 436, 64 рублей убытков. Суд первой инстанции исходил из установленного вступившим в законную силу судебным актом (постановление апелляционного суда от 13.12.2012) факта необоснованного перечисления денежных средств, в размере, равном размеру заявленных убытков, подлежащих взысканию с бывшего конкурсного управляющего должника, при этом судом принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные указанным судебным актом. Также судом учтено, что привлечение к участию при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве, в качестве третьих лиц: ООО "Авантаж", Большакова С.А., Арбузовой М.С., Аполлоновой С.Е., Селивановой А.С, как, лиц, привлеченных арбитражным управляющим Субботиным С.М. для осуществления своей деятельности, и оплата оказанных ими услуг за счет имущества должника, стала причиной обращения с жалобой, послужившая основанием для удовлетворения жалобы и отстранения Субботина С.М. от исполнения обязанностей, не изменяет сути спорного правоотношения в части необходимости доказывания арбитражным управляющим Субботиным С.М. тех же обстоятельств, что и при рассмотрении, ранее удовлетворенной судами вышестоящих инстанций жалобы уполномоченного органа. В совокупности, вследствие необоснованно заключенных гражданско-правовых договоров с Арбузовой М.С, Селивановой А.С, Апполоновой С.Е., Большаковым С.А. конкурсным управляющим Субботиным С.М. за счет имущества должника произведено перечисление денежных средств в счет вознаграждения в общей сумме 595 770 руб.

Определение суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке - арбитражным управляющим Субботиным С.М. и Большаковым С.А.

В апелляционной жалобе Большакова С.А. указано на то, что требования заявителя не основаны на подлежащих применению нормах законодательства; признание доказанными фактов, которые подлежали доказыванию, также привело к принятию неправильно решения в связи с тем, что МИ ФНС N 5 доказательств наличия и размера убытков, а также причинно - следственной связи между противоправными действиями и размером убытков не представлено; в заявлении МИ ФНС N 5 не указано, привели ли действия (бездействия) Субботина С.М. к уменьшению конкурсной массы или к утрате возможности ее увеличения; объекты недвижимости, составляющие конкурсную массу ОАО "Лаконд", существовавшие на дату открытия в отношении должника конкурсного производства, из собственности должника не выбыли, стоимость имущества составляющего конкурсную массу должника не уменьшилась.

Большаков С.А. просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Субботина С.М. содержит доводы, аналогичные доводам, приведенным в жалобе Большакова С.А.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.02.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС заявленные требования поддержал, арбитражный управляющий Субботин С.М. против удовлетворения заявленных требований возражал, считая, что основания для взыскания убытков отсутствуют, представитель третьего лица - Большакова С.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления и взыскания убытков с ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 по делу N А56-46927/2004 Открытое акционерное общество "Лаконд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Субботин Сергей Михайлович.

В связи с ненадлежащим исполнением Субботиным С.М. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Определением от 02.07.2012 судом первой инстанции отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Субботина С.М. в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционным судом определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.07.2012 отменено, и жалоба Инспекции рассмотрена по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 13.12.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Лаконд" Субботиным С.М., своих полномочий, выраженное, в частности, в необоснованном перечислении денежных средств должника в размере 318 666,64 руб. в адрес ООО "Авантаж"; в неправомерном не отражении в отчетности конкурсного управляющего сведений о привлечении ООО "Авантаж" и ЗАО "Консалтинговая группа "V.V.V." для оказания правовых услуг; в необоснованном заключении гражданско-правовых договоров с Арбузовой М.С., Селивановой А.С., Апполоновой С.Е., Большаковым С.А.; в не принятии мер по проведению расчетов с реестровыми кредиторами при наличии достаточных денежных средств у должника; в бездействии и затягивании процедуры конкурсного производства ОАО "Лаконд".

Субботин С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лаконд".

Обращаясь с рассматриваемым требованием к арбитражному управляющему Субботину С.М. о возмещении убытков посредством взыскания в пользу должника (в состав конкурсной массы) денежных средств, уполномоченный орган сослался на необоснованность произведенных Субботиным С.М. платежей в адрес вышеперечисленных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

С учетом положений статьи 15 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что для удовлетворения иска о возмещении убытков обязательным условием является доказанность заявителем факта причинения убытков и их размер; неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В силу статей 20.4, статьи 60 Закона о банкротстве жалоба лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей может быть удовлетворена при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, в реестр требований кредиторов ОАО "Лаконд" включены два кредитора: МИ ФНС N 5 по Ленинградской области требование в размере основного долга 581 919 рублей 38 копеек; ЗАО "Евроконсалт" требование в размере основного долга 1 318 100 рублей 00 копеек, суммарный размер требований кредиторов составляет 1 900 019 рублей. Пени и штрафы: МИ ФНС N5 - 1 904 595, 22 руб. (часть 4 раздела 3 реестра).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что общий размер конкурсной массы ОАО "Лаконд" в настоящее время составляет - 17 296 630, 08 руб.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что стоимость конкурсной массы существенно превышает размер кредиторской задолженности.

Следует также учитывать, что на момент рассмотрения настоящего требования конкурсное производство в отношении ОАО "Лаконд" не завершено, имущество должника в настоящее время в полном объеме не реализовано, следовательно, заявителем не утрачена возможность погашения его требований в ходе конкурсного производства.

С учетом указанных обстоятельств, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о взыскании убытков с арбитражного управляющего Субботина С.М. посредством перечисления денежных средств в конкурсную массу не имеется.

Необоснованные расходы конкурсного управляющего, установленные в рамках вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 13.12.2012, не препятствуют возможности получения уполномоченным органом и иным кредитором удовлетворения заявленных требований.

Апелляционным судом установлено наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о достаточности имущества на балансе должника, реализация которого позволит удовлетворить требования двух кредиторов с незначительным размером задолженности.

Арбитражный управляющий не может нести ответственность в виде предполагаемых (возможных) убытков. Для того чтобы убытки должника были компенсированы, они должны быть установлены на уровне доказанного факта, а не на уровне предположения.

Ссылки уполномоченного органа на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, являющиеся преюдициальными по отношению к рассматриваемому вопросу и подтверждающие необоснованность заключенных гражданско-правовых договоров с Арбузовой М.С, Селивановой А.С, Апполоновой С.Е., Большаковым С А. конкурсным управляющим Субботиным СМ. за счет имущества должника, в результате которых было произведено перечисление денежных средств в счет вознаграждения в общей сумме 595 770 руб., а также на существенное затягивание процедуры конкурсного производства в отношении должника, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Статьей 20.4 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность арбитражного управляющего в виде его отстранения арбитражным судом от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве; исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве; в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в виде убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2012 к арбитражному управляющему применена мера ответственности в виде отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей.

Между тем, материалами дела не подтверждается совокупность условий, при которых наступает ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков, поскольку какой-либо материальный ущерб на стороне кредитора и уполномоченного органа отсутствует.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Межрайонной ИНФС России N 5 по Ленинградской области о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" Субботина С.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-46927/2004 отменить:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИНФС России N 5 по Ленинградской области о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" Субботина С.М. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева