Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-15564/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-78056/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью " Альтстрой "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г.

по делу N А40-78056/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-818),

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН 1037704036974, ИНН 7704221753)

к Обществу с ограниченной ответственностью " Альтстрой "

(ОГРН 1067746612108, ИНН 7736539838)

о взыскании 1.162.371 руб. 27 коп. - в счёт возмещения вреда,

при участии представителей:

от истца - по доверенности от 30.12.2013, Кузяев К.В., паспорт;

от ответчика - по доверенности от 09.01.2014, Виноградова Н.Е., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Альтстрой " о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 1.162.371 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 года по делу N А40-78056/13 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что не согласен с расчетом истца размеров ущерба, представил свой контррасчет. Также заявитель ссылается на оплату компенсационной стоимости подлежащих вырубке деревьев и кустарников, которая была произведена 22.06.2011 г. и возмещение вреда в натуральной форме, путем проведения озеленения в соответствии с ст. ст. 12, 13 Закона г. Москвы N 17 от 05.05.1999 г.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.05.2011 г. в 13 часов 50 минут в ходе обследования территории объекта "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 12 групп (220 мест) со встроенным плавательным бассейном" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 9 микрорайон, района Старое Крыково, Солнечная аллея, Департаментом установлено, что в зоне производства земляных работ отсутствуют 12 деревьев и 24 кустарника.

При этом в соответствии с проектной документацией (ранее согласовано заключением Департамента по дендрологической части проекта N 06-28-006106/0 от 26.10.2010) в зону производства работ по Объекту попадало 34 дерева и 53 кустарника, из них к сохранению подлежало - 16 деревьев и 7 кустарников, к пересадке - 2 дерева и 0 кустарников, к вырубке - 16 деревьев и 37 кустарников.

В соответствии с проектной документацией, а также актами обследования N 1502-127/2011 от 19.05.2011, актом обследования N 1502-127/2011 от 30.05.2011 из отсутствующих на объекте 12 деревьев и 24 кустарников (по перечетной ведомости N 25 - ива 1 шт, N 26-поросль 1 шт., кустарник разный - 7 шт., N 27- ива 1 шт., N 28-ива 1 шт., N 29- ива 1 шт., N 30 - ива 1 шт., N 31- ива 1 шт., N 32- ива 1 шт., N 33-самосев диаметром до 8 см. 1 шт., поросоль ивы- 13 шт., N 34- ива 1 шт., N 35- ива 1 шт., N 36-поросль 2 шт., ива 1 шт., N 37 - снежноягодник куст 1 шт., N 44 - ива 1шт.) к сохранению предназначалось - 5 деревьев, к пересадке- 1 дерево и 8 кустарников, к вырубке - 6 деревьев и 16 кустарников.

На момент обследования разрешительная документация на вырубку деревьев по указанному адресу отсутствовала. Порубочный билет не выдавался.

Указанные уничтожение были заактированы актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 1502-127/2011 от 19.05.2011 г. с приложением фототаблицы.

В ходе административного расследования было установлено, что между Департаментом строительства города Москвы (заказчик) и ООО "Альтстрой" (генподрядчик) на выполнение подрядных работ на проверяемом объекте был заключен государственный контракт от 05.04.2011 N 0173200001411000058, Пунктом 13.1 предусмотрено, что вышеуказанный государственный контракт вступает в силу с момента его заключения, подлежит государственной регистрации в ЕАИСТ в установленном законом порядке и действует до момента выполнения обязательств по Контракту.

Государственным контрактом предусмотрено, что ООО "Альтстрой" в ходе строительства обязан обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятия по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли) (п.7.7); обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчика (п.7.20), а также осуществлять охрану строительной площадки (п.7.25).

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2011 года государственным инспектором города Москвы по охране природы Конюховой Н.Н. в отсутствие ООО "Альтстрой " был составлен протокол об административном правонарушении N 1502-127/2011 за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.19 Закон города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 " Кодекс города Москвы об административных правонарушениях ".

Постановлением от 27.07.2011 N 1502-127/2011 ООО " Альтстрой " привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 " Кодекс города Москвы об административных правонарушениях ".

Не согласившись с постановлением о назначении наказания ООО " Альтстрой " обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 27.07.2011 г. N 1502-127/2011 о назначении административного наказания по ст. 4.19 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 г. по делу N А40-87472/11-72-558 в удовлетворении требований ООО " Альтстрой " отказано.

Платежным поручением от 06.12.2011 г. N 171 штраф оплачен в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 г. по делу N А40-87472/11-72-558 в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, является преюдициальным при рассмотрении данного дела.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно материалам дела, истцом 23.05.2013 г. в адрес ООО "Альтстрой" направлено по почте требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, согласно сайту Почта России, требование было получено 06.06.2013 г. Однако ответчик на требование не ответил.

Факт причинения истцу вреда вследствие вырубки деревьев и кустарников подтвержден актом N 1502-127/2011 от 19.05.2011 г., в котором установлено, что на объекте "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 12 групп (220 мест) со встроенным плавательным бассейном" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 9 микрорайон, района Старое Крыково, Солнечная аллея, в зоне производства земляных работ отсутствуют 12 деревьев и 24 кустарника.

В соответствии с пунктом " д " ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 77 ФЗ РФ N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. " Об охране окружающей среды ").

Расчет вреда произведен на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Москвы N 630-ПП от 31.07.2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам". Указанные Постановления недействующими в установленном порядке не признаны.

Поскольку ответчик причиненный истцу ущерб в размере 1 162 372 руб. 27 коп. не возместил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании указанной суммы.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции контррасчета ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведен государственным инспектором города Москвы по охране природы Конюховой Н.Н., которая в соответствии с п. 5.6.8 Постановления Правительства Москвы N 939-ПП от 19.11.2008 г. "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы" уполномочена проводить указанные расчеты, и обоснованно признан судом первой инстанции, верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о возмещении компенсационной стоимости подлежащих вырубке деревьев и проведения озеленения, что и является фактом возмещения ущерба, отклоняются судом по следующим основаниям:

Согласно ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно статье 2 названного Закона защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Согласно статье 3 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

Статьей 7 названного Закона установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Статьей 10 Закона о защите зеленых насаждений предусмотрено, что вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14 настоящего Закона. Размер подлежащего возмещению вреда определяется по утвержденным Правительством Москвы методикам расчетов, исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений.

В соответствии с п. 6.4 постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 857-1111 "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" на территории строительной площадки не допускается не предусмотренные проектной документацией сведение древесно-кустарниковой растительности, повреждение корней деревьев и засыпка грунтом корневых шеек и стволов растущих деревьев и кустарников.

Зеленые насаждения на территории строительной площадки должны содержаться в соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП " Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы " собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Использование озелененных территорий и зеленых массивов, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

Согласно п. 8.1.2 Правил вырубка и пересадка деревьев и кустарников, попадающих в зону строительства, производится при наличии порубочного билета и (или) разрешения на пересадку, оформленных в установленном порядке (приложения 17А, 20).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-78056/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Альтстрой " - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Л.А. Яремчук И.Н. Банин