Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 11АП-3761/14

22 мая 2014 г.

Дело N А72-14716/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион Вектор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2014 года по делу А72-14716/2013 (судья Карсункин Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Полюс Управления", г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Вектор", г. Москва

о взыскании 484 190 руб. 70 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Полюс Управления" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Вектор" о взыскании 484 190 руб. 70 коп., составляющих: 461 134 руб. 00 коп. - сумму задолженности по Договору возмездного оказания услуг б/н от 01.10.2012; 23 056 руб. 70 коп. - сумму неустойки и взыскании судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 20 января 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Полюс Управления" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Регион Вектор" (ОГРН 1107325007261, ИНН 7325100628) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Полюс Управления" (ОГРН 1097325002862, ИНН 7325088995) взыскано 461 134 (четыреста шестьдесят одну тысячу сто тридцать четыре) рубля 00 копеек - основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2012, 23 056 (двадцать три тысячи пятьдесят шесть) рублей 70 копеек - неустойку, всего взыскать 484 190 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей 70 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "Регион Вектор", г. Москва (ОГРН 1107325007261, ИНН 7325100628) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 683 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 81 копейку.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Регион Вектор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом при подаче искового заявления не был соблюден претензионный порядок.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Регион Вектор" (Заказчик) и ООО "Консалтинговая группа "Полюс Управления" (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг б/н от 01.10.2012 г., (далее - Договор б/н от 01.10.2012 г.).

Согласно Договору б/н от 01.10.2012 г. Исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные услуги по восстановлению бухгалтерского учета Заказчика за 3 квартал 2012 год, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

По факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Пунктом 3.1. сторонами была определена стоимость оказываемых услуг в размере 461 134 руб., в т.ч. НДС.

Заказчик оплачивает Услуги до начала оказания Исполнителем Услуг в порядке 100% предоплаты (пункт 3.2. Договора б/н от 01.10.2012 г.).

В пункте 7.2. Договора стороны согласовали условие о передаче споров на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнителем услуги были оказаны в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.1. Договора б/н от 01.10.2012 г. по факту оказания услуг Исполнителем и Заказчиком подписан Акт N 145 от 10.10.2012 г., согласно которого всего было оказано услуг на сумму 461 134 руб. 00 коп.

Исполнителем был выставлен Заказчику Счет N 176 от 10.10.2012 г.

Поскольку стоимость оказанных услуг по Договору б/н от 01.10.2012 г. не была оплачена ответчиком истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, а именно двусторонним актом N 145 от 10.10.2012 г., а ответчиком, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, то требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 461 134 руб. 00 коп. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора, оснований считать, что договором б/н от 01.10.2012 г. предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения спора, не имеется. Предусмотренная пунктом 7.1. договора возможность разрешения спора, возникшего из настоящего договора, путем переговоров не означает обязательный досудебный (претензионный) порядок.

Кроме того, указанным пунктом договора не предусмотрена обязанность истца направить мотивированную претензию при неисполнении договора, не указан срок рассмотрения претензии.

При этом, материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2013 г. Исх. N 14/03-2 с требованием погасить задолженность в размере 461 134 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней по договору б/н от 01.10.2012 г. (л.д. 15)

Факт получения указанной корреспонденции подтверждается почтовой квитанцией от 15.03ю2013, а также приложенной к ней описью вложения. (л.д. 16)

Кроме того, истец просил взыскать неустойку.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.2 Договора б/н от 01.10.2012 г.) Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Услуг.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг с учетом условия о ее не превышении величины 5% от суммы неоплаченных услуг составляет 23 056,70 руб. за период с 11.10.2012 г. по 08.11.2013 г.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет, представленный истцом и признан верным.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 23 056 руб. 70 коп. за период с 11.10.2012 г. по 08.11.2013 г.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2014 года по делу А72-14716/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов