Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 04АП-1655/14

г. Чита

19 мая 2014 г.

Дело N А19-18414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года по делу N А19-18414/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска о признании недействительным решения от 13.09.2013 N 11,

(суд первой инстанции - Л.А.Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска (ОГРН 1023801011959, ИНН 3808074898, далее - ответчик, Управление, УПФР, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 13.09.2013 N 11 о привлечении к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Решением Арбитражного суда Иркутской области решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска от 13.09.2013 N 11 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку общество исправило допущенные ошибки, выявленные органом пенсионного фонда до истечения 2-недельного срока, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для применения санкций, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в отношении заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от "25" февраля 2014 г. по делу N А19-18414/2013 отменить полностью. Указывает, что в ходе проверки были выявлены нарушения, свидетельствующие о недостоверности представленных страхователем индивидуальных сведений за 1 квартал 2011 г., полугодие 2011 г., 9 месяцев 2011 г., 1 квартал 2012 г., полугодие 2012 г., 9 месяцев 2012 г., год 2012 г. в отношении соответствующих работников (застрахованных лиц), и плательщику страховых взносов предлагалось представить уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Данные обстоятельства изложены в Акте за N 048 006 13 АВ 0000695, который был оформлен 07.08.2013 г. по итогам проверки и был вручен плательщику страховых взносов. Таким образом, правонарушения были выявлены в ходе выездной проверки в 2013 году за отчетные периоды 2011 года и 2012 года и истец самостоятельно не выявлял ошибки в предоставленных сведениях по персонифицированному учету.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.04.2014,09.05.2014.

08 мая 2014 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 мая 2014 года.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1037739877295, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2013 (т.1 л.д.19-31).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 03.06.2013 Пенсионным фондом проведена выездная проверка ОАО "РЖД" (Иркутская дирекция связи центральной станции связи - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, проверка документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе выездной проверки Пенсионным фондом установлено, что Обществом были представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Результаты проверки отражены в акте от 07.08.2013 N 048 006 13 АВ 0000695 (т.1 л.д.35-44, далее - акт проверки).

Корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 г., полугодие 2011 г., 9 месяцев 2011 г., 1 квартал 2012 г., полугодие 2012 г., 9 месяцев 2012 г., 2012 г. для устранения выявленных нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете были представлены Обществом в Пенсионный фонд в установленный актом выездной проверки срок (2 недели - п.3.3 акта проверки) по телекоммуникационным каналам связи (Протокол приема сведений ПФР от 14.08.2013, т.1 л.д.75-77).

13.09.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение N 11 (т.1 л.д.32-34, далее - решение), которым Общество за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ) за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа 4097 руб. 44 коп.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области от 06.11.2013 N ВЯ-10/15478 (т.1 л.д.93-94) решение Управления оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требований удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанного штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192 п.

В силу ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Нормы, освобождающей от ответственности за предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ нарушения, данный Закон не предусмотрел.

Между тем, разъясняя в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (далее - письмо N КА-09-25/13379, т.1 л.д.78-79) своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность (статья 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 42 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (статья 43 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину страхователя, является выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу страхователей.

Как следует из оспариваемого решения и акта проверки, общество своевременно представило требуемые сведения, однако индивидуальные сведения были представлены не в полном объеме за 1 квартал 2011 г., полугодие 2011 г., 9 месяцев 2011 г., 1 квартал 2012 г., полугодие 2012 г., 9 месяцев 2012 г., 2012 г. на четырех работников.

В п. 3.3. акта проверки от 07.08.2013 указано на необходимость плательщику страховых взносов представить корректирующие формы индивидуального (персонифицированного) учета по застрахованным лицам за соответствующие периоды в двухнедельный срок.

14.08.2013 общество направило в УПФ корректирующие сведения и указало об этом в возражениях к акту выездной проверки. Также в возражениях страхователь указал о том, что суммы излишне выплаченных пособий четырем работникам были полностью возмещены застрахованными лицами, а также то, что финансовые санкции не должны применяться в отношении общества, поскольку им в двухнедельный срок исправлены ошибки, выявленные в ходе проверки, и представлены корректирующие сведения в отношении застрахованных лиц, по которым проверкой установлены нарушения.

Общество оспариваемым решением было привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 4097 руб. 44 коп.

Как указывает суд первой инстанции и следует из доводов апелляционной жалобы, по мнению Пенсионного органа, представление в двухнедельный срок корректирующих сведений не освобождает страхователя от ответственности.

Суд первой инстанции указанные доводы правильно отклонил по следующим мотивам.

Как следует из взаимосвязи положений статьи 2, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, статьей 40, 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

При этом разъяснения, содержащиеся в Письме Пенсионного фонда России от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, касаются порядка, сохраненного до настоящего времени путем закрепления в нормативных актах. Данное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Кроме того, из буквального толкования разъяснений, данных в Письме ПФ РФ, следует, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Указаний на то, что освобождение от ответственности предусмотрено при обнаружении ошибок специалистом фонда лишь в ходе приемной компании представленных форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период, данное письмо не содержит.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации, указывает, что в случае представления страхователями исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Несмотря на то, что данное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего по отношению к УПФР органа) относительно рассматриваемой ситуации.

Таким образом, поскольку общество исправило допущенные ошибки, выявленные органом пенсионного фонда до истечения 2-недельного срока, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для применения санкций, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в отношении заявителя.

Доводы пенсионного фонда о том, что общество не само выявило ошибки, а их выявил пенсионный фонд, отклоняются поскольку и такая ситуация оговорена в вышеуказанном Письме. Кроме того, в п.34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н, указано, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений. При этом в данном пункте инструкции не указано, что он распространяется только на самостоятельное выявление ошибок, либо на выявление ошибок только в ходе камеральных, а не выездных проверок.

Более того, по результатам рассмотрения дела апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для привлечения общества к ответственности на основании абз.3 ст.17 закона N 27-ФЗ не имелось за отсутствием в действиях общества события вменяемого ему правонарушения.

Как следует из решения пенсионного фонда, привлечение к ответственности на основании абз.3 ст.17 закона N 27-ФЗ было произведено в связи с представлением не в полном объеме индивидуальных сведений за 1 квартал 2011 г., полугодие 2011 г., 9 месяцев 2011 г., 1 квартал 2012 г., полугодие 2012 г., 9 месяцев 2012 г., 2012 г. на Жерлову Ю.В., Павлуцкую О.П., Серебренникову Е.А, Болдыреву Л.Г.

Как следует из п. 2.2.4 акта проверки, привлечение к ответственности по абз.3 ст.17 закона N 27-ФЗ за указанные периоды производится по нарушениям, изложенным в п.2.2.1 акта проверки.

Согласно п.2.2.1 акта проверки произошло занижение базы для начисления страховых взносов, так как решением ФСС не были приняты к зачету расходы, произведенные на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Жерловой Ю.В., Павлуцкой О.П., Болдыревой Л.Г. (приложение N 1). Соответственно, выплаченные им суммы подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, чего сделано не было.

Согласно приложению N 1 (т.1 л.д.45-46) в табличной форме указано, что в отношении работников Жерловой Ю.В., Павлуцкой О.П., Болдыревой Л.Г., Серебренниковой Е.А. установлено занижение базы и произведено доначисление страховых взносов.

Также в материалах дела имеется таблица расхождения сведений о начисленных страховых взносах с результатами проверки (т.1 л.д.47-48, приложение N 2). Из указанного приложения следует, что пенсионный фонд сравнивает суммы взносов, начисленных по данным страхователя, и суммы взносов по данным проверки с выявлением расхождения по суммам (графы 3-8). Нарушений по графам 9-16 (периоды работы, исчисление стажа и т.п.) по приложению не усматривается.

Таким образом, пенсионный фонд привлекает общество к ответственности не в связи с тем, что суммы взносов или иные сведения не соответствуют данным общества, а за то, что общество не обложило страховыми взносами часть выплат, что, соответственно, и не могло быть отражено в поданных данных.

Президиумом ВАС РФ по делу N А62-1345/2012 была выражена следующая позиция: В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Апелляционный суд полагает, что в акте проверки и решении информации о том, что страхователь не представил данные сведения или представил недостоверные, не имеется. В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает. Таким образом, оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не имеется.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 13.09.2013 N 11 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска не соответствует требованиям Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года по делу N А19-18414/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Г.Г.Ячменёв