Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 05АП-6526/14

г. Владивосток

10 июня 2014 г.

Дело N А51-30761/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилочкина Александра Дмитриевича

апелляционное производство N 05АП-6526/2014

на решение от 14.04.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-30761/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Данилочкина Александра Дмитриевича (ИНН 250205121116, ОГРН 304250235100240, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2004)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002),

индивидуальному предпринимателю Ржанициной Наталье Борисовне (ИНН 253910176908, ОГРН 308253932200046, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2008),

обществу с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания"

третье лицо: Администрация Артемовского городского округа

о признании недействительным результата межевания, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок;

при участии:

от Ржаницыной Н.Б.: представитель Алексеев Д.А. по доверенности от 14.06.2013 25 АА 0961674, сроком на три года, паспорт;

от администрации Артемовского городского округа: представитель Пестова К.А. по доверенности от 09.01.2014 N 06, сроком по 31.12.2014, удостоверение;

от ИП Данилочкина А.Д.: представитель Данилочкина И.В. по доверенности от 13.08.2011 25 АА 0359816, сроком на три года; представитель Самборская Л.В. по доверенности от 25.06.2013 25 АА 1024094, сроком на три года, паспорт;

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, ООО "Геодезическая компания" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Данилочкин Александр Дмитриевич обратился с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Ржанициной Наталье Борисовне, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными результатов межевания земельного участка (изготовленные в виде межевого плана), выполненного ООО "Геодезическая компания" (регистрационный N 25-0-1-84/3/01/2012-1704 от 28.08.2012) в связи с образованием земельного участка с кадастровым N 25:27:000000:2489, площадью 13744 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 330 метрах в северо-восточном направлении от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Артем, ул.2-ая Рабочая, 140 в части поворотных точек н3,н4,1,39,38,36,34, 30,25,24,23,21,18, предоставленных Ржанициной Наталией Борисовной для проведения государственного кадастрового учета в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю; признании незаконным действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате межевания, выполненного ООО "Геодезическая компания" регистрационный N 25-0-1-84/3/01/2012-1704 от 28.08.2012 и присвоение кадастрового N 25:27:000000:2489, общей площадью 13744 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 330 метрах в северо-восточном направлении от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Артем, ул.2-ая Рабочая, 140; обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N 25:27:000000:2489, общей площадью 13744 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 330 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул.2-я Рабочая, 140, сформированный на основании межевого плана регистрационный номер 25-0-1-84/3/01/2012-1704 от 28.08.2012, выполненного ООО "Геодезическая компания".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Артемовского городского округа.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель Данилочкин А.Д. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным результатов межевания.

Настаивает на том, что при проведении работ по межеванию границы земельного участка Ржанициной Н.Б. сформированы в нарушение положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не было осуществлено согласование границ земельного участка со смежным землепользователем.

Полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 25:27:000000:2489, переданном в аренду в соответствии с договором N 645 от 29.11.2012, расположены принадлежащие Ржанициной Н.Б. объекты недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, ООО "Геодезическая компания" не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена ив отсутствие представителей Учреждения и Общества.

В судебном заседании представитель предпринимателя Данилочкина А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации Артемовского городского округа и Ржанициной Н.Б. на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.03.2002 ОАО "Шахта "Амурская" (Арендодатель) и "Авторазборка" в лице предпринимателя Данилочкина А.Д. (Арендатор) заключили Договор, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать в аренду Арендатору необорудованную площадку общей площадью 3772 кв.м., расположенную в районе золоудаления котельной "Шахта "Амурская" по адресу: ул.Донбасская, 1, сроком на 5 лет.

29.03.2012 Постановлением Администрации Артемовского городского округа N 566-па ИП Данилочкину А.Д. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:138 площадью 5030 кв.м., почтовый адрес ориентира: г. Артем, ул. 2-я Рабочая, 142.

26.04.2012 на основании постановления от 29.03.2012 566-па между Администрацией Артемовского городского округа и Данилочкиным А.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:138, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, общая площадь 5030 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 312 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Артем, ул.2-я Рабочая, 142, зарегистрированный в установленном законом порядке.

06.08.2012 Постановлением Администрации Артемовского городского округа N 1601-па Ржанициной Н.Б. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: местоположение земельного участка: примерно в 330 метрах в северо-восточном направлении от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Артем, ул.2-я Рабочая, 140, площадь земельного участка 13744 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; основной вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля; особый режим использования земельного участка: территория ограниченного пользования охранной зоны ЛЭП 0,4 кВ площадью 85 кв.м. и площадью 297 кв.м.; территория ограниченного пользования охранной зоны ЛЭП 6 кВ площадью 29 кв.м.

Смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:27:000000:138 является земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2489, поставленный в соответствии с решением Отдела кадастрового учета N 3 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" N Ф01/12-43067 от 05.09.2012 на кадастровый учет на основании заявления Ржанициной Н.Б. N 25-0-1-84/3101/2012-1704.

К заявлению N 25-0-1-84/3101/2012-1704 был приложен межевой план от 24.08.2014, подготовленный кадастровым инженером Насиковой А.Л.

На основании договора от 29.11.2012 N 645 земельный участок общей площадью 13744 кв.м. с кадастровым N 25:27:000000:2489, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 330 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Артем, ул.2-я Рабочая,140. Фактическое использование участка: к объектам недвижимости производственного назначения, передан Администрацией Артемовского городского округа в аренду Ржанициной Н.Б.

Полагая, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2489 на кадастровый учет, не было осуществлено согласование границ земельного участка со смежным землепользователем, что привело к тому, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2489 проходят по объекту недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, предприниматель Данилочкин А.Д, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предпринимателем заявлены требования, в том числе о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2489.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу статьи 15 Федерального закона "О землеустройстве" при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии со статьями 35, 36 названного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом, кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Закона.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.

Вместе с тем, результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку межевание осуществляется на основании решения об образовании новых земельных участков или упорядочении существующих, а законодательство в области землеустройства не наделяет землеустроительную организацию правом при проведении межевания произвольно изменять характеристики образованных земельных участков, работы по межеванию сами по себе никаким образом не могут нарушать права заявителя, межеванием не создаются и не прекращаются никакие гражданские права и обязанности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предпринимателем в отношении первого требования избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку сами по себе результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2489 не имеют юридической силы и не порождают для заявителя каких-либо прав и обязанностей.

Предпринимателем также заявлены требования о признании незаконным действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2489 и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:27:000000:2489.

Обращаясь в арбитражный суд с такими требованиями, заявитель указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:138. При этом границы сформированного Ржанициной Н.Б. земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2489 проходят по объекту недвижимого имущества, принадлежащего заявителю.

Как указывалось, земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2489 принадлежит Ржанициной Н.Б. на праве аренды на основании действующего договора N 645 от 28.11.2012, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Следовательно, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2489, законность постановки на кадастровых учет которого оспаривает предприниматель, принадлежит на праве аренды Ржанициной Н.Б., исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ названного земельного участка прекратит его существование как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

В том случае если предприниматель Данилочкин А.Д. полагает, что земельный участок, принадлежащий Ржанициной Н.Б., незаконно пересекает границы земельного участка, принадлежащего заявителю, между ними имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах (спор смежных землепользователей о границах земельных участков) который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2489 на земельный участок, принадлежащий предпринимателю, может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок ответчика в определенных границах, но не в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в противоречие статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе, и связанных с избранием способа защиты нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта нет.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежащая оплате индивидуальным предпринимателем по данной категории спора составляет 100 рублей. В связи с изложенным ИП Данилочкину А.Д. из федерального бюджета подлежит возврату 900 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 по делу N А51-30761/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Данилочкину Александру Дмитриевичу из федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 22.04.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева