Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 17АП-4418/14

г. Пермь

15 мая 2014 г.

Дело N А60-48754/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт": не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились;

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2014 года

по делу N А60-48754/2013,

принятое судьёй Г. В. Марьинских

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании 392 181 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 10.05.2013 года по 09.12.2013 года за просрочку оплаты поставленной в период с мая по июнь 2013 года по договору N 432/ от 01.01.2013 года электрической энергии на основании статей 309, 314, 401, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 года (резолютивная часть от 13.02.2014 года, судья Г. В. Марьинских) исковые требования удовлетворены (т.3, л.д.120-126).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права. Возражает относительно заявленных истцом требований о взыскании неустойки, ссылается на то, что предприятие зависит от поступления платежей от населения, которые являются нестабильными. Ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, проведение работы по взысканию дебиторской задолженности, ответчик просит во взыскании неустойки отказать.

Истец, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

14.05.2014 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 15.05.2014 года стороны, извещенные о времени и месте надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Вопрос о возвращении ответчику государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку МУП "Екатеринбургэнерго" не исполнено изложенное в определении от 25.03.2014 года требование о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере.

На основании и руководствуясь статьями 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года по делу N А60-48754/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова