Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-13808/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-134518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2014 г.,

принятое судьей Пуловой Л.В., по делу N А40-134518/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЛ"

(ИНН 7722583072, ОГРН 1067746823540)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр"

(ИНН 7725772039, ОГРН 1127747067777)

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Синицын В.А. по доверенности от 19.05.2014; Комиссарова В.Е. по

доверенности от 19.05.2014; директор Дядющенко А.М. протокол от 25.05.2010

от ответчика: Слепнев Г.П. по доверенности от 06.08.2013 N 18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственнотсью "ЛЭНДЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды N 1/13 от 31.01.2013 земельного участка площадью 9038 кв.м., имеющего кадастровый номер 50:08:02 06 07:0002, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной жилой застройки, предоставленный арендатору для строительства многоэтажных жилых домов, ссылаясь на ст.ст.450,451 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указал заявитель жалобы, судом необоснованно принято устное ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно должно было быть заявлено в письменном виде.

Ссылается на то, что не использовал земельный участок по назначению не по своей вине, а в связи с бездействием органов, выдающих разрешение на строительство и выдающих кадастровый паспорт на земельный участок, ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А401-25364/2013, которым удовлетворен иск истца к регистрационной палате об обязании восстановить на кадастровом учете и внесении сведения о земельном участке.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемый судебный акт.

Представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить в силе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЭНДЛ" в качестве арендодателя и ООО "Центр" в качестве арендатора заключен договор аренды земельного участка N 1/13 от 31 января 2013 года, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 9038 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Главная, при д.1, имеющий кадастровый номер 50:08:02 06 07:0002, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для многоэтажной жилой застройки", принадлежащий арендодателю на праве собственности.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04 марта 2013 г., номер регистрации 50-50-08/021/2013-087.

В соответствии с условиями договора земельный участок предоставлен для строительства многоэтажных жилых домов (пункт 1.2 договора). Договор заключен на срок до 31 декабря 2014 года (пункт 2.1) с возможностью продления на новый срок (пункт 2.3). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31 января 2013 г.

Согласно п.4.3.3 договора арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целями, указанными в п.1.2 договора - строительство многоэтажных жилых домов.

Письмом от 02.09.2013 г N 1096/75 истец (арендодатель), направил ответчику (арендатор) отказ от договора аренды, со ссылкой на ст.ст. 450,451 ГК РФ. В данном письме арендодатель пояснил, что ФГБУ ФКП Росреестра ему было отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, что делает невозможным формирование остальных документов к передаче по договору. Из письма также следует, что ООО "ЛЭНДЛ" из-за сложного финансового положения не имеет возможности выполнить п.4.1.5 договора - освободить земельный участок от обременения - ипотека в силу закона.

Кроме того, как указано истцом, ООО "Центр" не смогло до настоящего времени получить разрешение на строительство многоэтажных жилых домов.

ООО "ЛЭНДЛ", обращаясь с письмом к ответчику, указал, что договор утратил силу и просил арендатора в течение 10 дней с момента получения настоящего письма подтвердить его расторжение. В случае отсутствия ответа в указанный срок, арендодатель будет считать отказ от договора принятым.

Полагая, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды.

По смыслу п. 1 ст. 421, пункт 2 ст. 450 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторонний либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет,

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота,

3) исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По правилам пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю и другое.

Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не отрицается, что земельный участок арендатором с момента заключения договора осваивался и не освоен до настоящего времени, разрешение на строительство у ответчика отсутствует, жилые многоквартирные дома, строительство которых предусмотрено договором не построены.

При заключении договора аренды земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов на срок до 31.12.2014 ответчику было известно об отсутствии необходимой технической документации, позволяющей начать строительство, до настоящего времени истец не получил кадастровый паспорт на земельный участок.

Решение суда Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 г. по делу N А41-25364/13, на которое ссылается ответчик как в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе, судом не может быть принято во внимание, поскольку, указанный судебный акт не вступил в законную силу. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда по данному делу апелляционная жалоба возвращена с указанием на возможность повторного обращения с жалобой.

Материалами дела установлено, что в течение действия договора аренды ответчик не использует земельный участок по его целевому назначению, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал указанное нарушение существенным и расторг договор аренды земельного участка N 1/13 от 31.01.2013 г., заключенный между ООО "ЛЭНДЛ" и ООО "Центр", площадью 9038 кв.м., имеющего кадастровый номер 50:08:02 06 07:0002, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной жилой застройки, предоставленный арендатору для строительства многоэтажных жилых домов, в связи с длящимся существенным нарушением условий указанного договора аренды и отсутствием сведений о действиях ответчика по устранению допущенных нарушений условий договора.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно принято устное ходатайство истца об уточнение исковых требований, не принимается во внимание.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК РФ устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат фиксации в протоколе судебного заседания.

Статья 159 АПК РФ устанавливает, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, устное ходатайство об уточнении исковых требований истца не противоречит закону.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 г. по делу N А40-134518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина