Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 13АП-13019/14

г. Санкт-Петербург

30 мая 2014 г.

Дело N А56-8152/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-8152/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ЗАО "Служба Заказчика"

к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 17 Василеостровского района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-8152/2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу N А56-8152/2014 принято Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.04.2014, десятидневный срок для обжалования судебного акта истек 28.04.2014.

Апелляционная жалоба подана 15.05.2014, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) почтовой службы "Пони Экспресс".

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Опубликование судебного акта 07.05.2014, на что ссылается в апелляционной жалобе истец, может иметь значение при рассмотрении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такого ходатайства и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13019/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Фокина