Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 15АП-6364/14

город Ростов-на-Дону

27 мая 2014 г.

дело N А32-31425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.12.2014 N 339, выдана сроком до 31.12.2014 Емцева К.Э.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу N А32-31425/2013 принятое в составе судьи Савина Р.Ю. по заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования г.Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования города Краснодар; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением, в котором просило признать незаконным решение управления от 27.08.13г. N 17-399 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426010:57 (далее - спорный земельный участок) незаконным и обязать управление осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок за учреждением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае.

Заявление мотивировано тем, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок не соответствует статье 131 ГК РФ, статьям 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ). Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, которому земельный участок в охранной зоне реки Кубань предоставлен в интересах неопределенного круга лиц с целью строительства пункта по оказанию первой медицинской помощи (офиса врача общей практики).

Решением от 03.03.14г. суд удовлетворил заявление, признал незаконными, не соответствующими нормам N 122-ФЗ оспариваемое решение и обязал управление устранить допущенное нарушение прав учреждения путём осуществления необходимой регистрации. Судебный акт мотивирован тем, что орган местного самоуправления действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Следовательно, отказ управления Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении спорного земельного участка, является незаконным и нарушающим права заявителя.

Не согласившись с решением, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый акт об отказе учреждению в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что у управления имелись законные основания для оспариваемого отказа, так как у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, так как в связи с его расположением в границах водоохраной зоны (а не береговой полосы, как указал суд первой инстанции) водного объекта (реки Кубань) он находятся в собственности Российской Федерации. Отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии самого права.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Учреждение и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

От учреждения поступило ходатайство о проведении в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальной замены на стороне заявителя по делу - на муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Служба заказчика" в связи с реорганизацией учреждения в форме присоединения к МКУ "Служба заказчика".

Представитель управления не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, изучив приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 48 АПК РФ признал ходатайство МКУ "Служба заказчика" подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель управления настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.13г. администрацией принято постановление N 4845 о предоставлении учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для строительства пункта по оказанию первой медицинской помощи (офиса врача общей практики) в охранной зоне реки Кубань земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426010:57 площадью 757 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная, 10/2.

11.07.13г. учреждение обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

27.08.13г. управление в письме N 17-399 отказало учреждением в проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок со ссылкой на отсутствие подтверждения ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае о правомерности распоряжения указанным земельным участком. Регистрирующий орган со ссылкой на ответ территориального управления указал, что спорный земельный участок находится в границах охранной зоны реки Кубань. Согласно ст.ст. 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) земельные участки, расположенные в границах водоохраной зоны водного объекта находятся в собственности Российской Федерации.

Не согласившись с данным отказом, учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа.

В силу ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, п.1 ст. 5, п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п.1 ст. 4 закона N 122-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подлежит государственной регистрации и удостоверяется документами в соответствии с законом N 122-ФЗ.

Управление отказало учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании абз. 6 п.1 ст. 20 закона N 122-ФЗ. Отказ мотивирован отсутствием у администрации права на распоряжение спорным земельным участком.

При разрешении спора суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426010:57 площадью 757 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная, 10/2 предоставлен учреждению администрацией для строительства офиса врача обще практики. Данный земельный участок находится в границах охранной зоны реки Кубань.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ управления в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права заявителя. Поэтому суд удовлетворил требования учреждения со ссылкой на ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

С апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно п.1 ст. 2 закон N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако доказательства, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, в материалы дела не представлены.

В силу п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (разграничение земельных участков по уровням собственности), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения такими участками.

Абзацем 3 п.10 ст. 3 Вводного закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соответствующие полномочия органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) в Краснодарском крае закреплены в статье 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

С учетом приведенных правовых норм и установленных судом при разрешении спора фактических обстоятельств, суд первой инстанции правильно установил, что орган местного самоуправления действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Следовательно, отказ управления в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении спорного земельного участка, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным и нарушающим права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что администрация не вправе была распоряжаться спорным земельным участком; полномочия собственника в отношении названного имущества осуществляло территориальное управление не принимаются с учетом положений п.10 ст. 3 Вводного закона.

Сходная позиция по сходному вопросу поддержана ФАС СКО в постановлении от 13.07.12г. по делу N А32-11849/2011.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену на стороне заявителя по делу: заменить муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар "Управление капитального строительства" на муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова