Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 04АП-2640/14

г. Чита

10 июня 2014 г.

Дело N А19-1235/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК - Новосибирск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2014 года по делу N А19-1235/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК - Новосибирск" (ОГРН 1115476101894, ИНН 5406681141; адрес: 630052, Новосибирская обл, Новосибирск г, Троллейная ул, 87) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; адрес: Иркутская обл, Иркутск г, Александра Невского ул, 78) об оспаривании постановления от 13.11.2013 NАП-10607000-713/2013,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК - Новосибирск", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2014 года по делу N А19-1235/2014.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 08.05.2014 по делу N А19-1235/2014 принято Арбитражным судом Иркутской области, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 28.05.2014 направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 66007310725742.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК - Новосибирск" подлежит возвращению.

04.06.2014 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Иркутской таможни об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. В связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю, вышеназванное ходатайство не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК - Новосибирск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2014 года по делу N А19-1235/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д. Н. Рылов