Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-16794/14

г.Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-152045/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Тетюка В.И., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов А.Ю. по доверенности от 01.07.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация поселения Роговское в г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-152045/13, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-741)

по иску ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" (ОГРН 1105074005332)

к Администрации поселения Роговское в г.Москве (ОГРН 1055014778136)

о взыскании по договору N 93 от 30.03.2009 долга в размере 499 996 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РСП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Администрации поселения Роговское о взыскании задолженности в размере 499 996 руб.

Решением суда от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 93.

В соответствии с условиями договора истец обязуется выполнить работы по заданию ответчика с использованием своих материалов или материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору составила 499 996 руб.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 N 1 в материалах дела.

Ответчик оплату по договору не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 499 996 руб.

Претензия N 2436 от 14.10.2013, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт выполнения обязательств по оплате работ ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, ввиду произведенного взаимозачета, отклоняется апелляционным судом, по причине его необоснованности.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подписание 31.10.2011 акта взаимозачета N 00000008 и заключение договора о пожертвовании денежных средств от 01.09.2011 не свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку из акта и текста договора не следует, что между сторонами произошел зачет взаимных требований по ст.410 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в то время как требования истца основаны на подписанном акте сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязанности по оплате работ, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о необходимости взыскания задолженности в пользу истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-152045/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрация поселения Роговское в г.Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк О.Б. Чепик