Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 01АП-3575/10

г.Владимир

30 августа 2010 г.

Дело N А38-2816/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 30.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2010

по делу N А38-2816/2002,

принятое под председательством судьи Вопиловского Ю.А.

судьями Толмачевым А.А., Рогожиной Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новатор" Каргина Вячеслава Александровича о разрешении разногласий с кредиторами о порядке реализации имущества должника,

при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Марий Эл - Снисаренко Е.Г. по доверенности от 01.04.2010;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества завод "Новатор" Каргина Вячеслава Александровича - Каргин Вячеслав Александрович лично, паспорт 22 03 575032,

и установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Новатор" (далее - ОАО "Новатор", Должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Новатор" Каргин Вячеслав Александрович (далее - Каргин В.А., конкурсный управляющий) с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами о порядке реализации имущества должника, а именно об утверждении дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Марий Эл (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2010 утверждено дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Новатор" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в удовлетворении требования уполномоченного органа об отстранении Каргина Вячеслава Александровича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества завод "Новатор" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые определение принято с нарушением статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий с апелляционной жалобой не согласен, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.06.2005 ОАО "Новатор" признано несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов Андрей Павлович.

Определением от 26.05.2006 Чернов А.П. отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Каргин В.А.

25.10.2005 решением собрания кредиторов ОАО "Новатор" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (т.30, л.д. 137-139).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2009 утверждено дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (т.31, л.д. 96-100).

В целях реализации имущества должника конкурсным управляющим проведено пять открытых торгов по продаже имущества в форме аукциона и одни торги посредством публичного предложения (т.34, л.д. 54-70).

Часть имущества должника, предлагавшаяся к реализации на торгах путем публичного предложения, не была реализована (т.33, л.д. 146).

Учитывая, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом дополнения к нему не содержит правил о продаже имущества организации-банкрота путем проведения повторных торгов посредством публичного предложения, конкурсный управляющий обратился к собранию кредиторов с предложением дополнить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Предложения конкурсного управляющего отклонены собраниями кредиторов, состоявшимися 18.02.2010-25.03.2010 и 22.04.2010 (уполномоченный орган имеет 93,45% от суммы требований, внесенных в реестр требований кредиторов).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении дополнения к Положению в следующей редакции: "4.6. В случае нереализации имущества,провести повторные торги посредством публичного предложения. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 30% от начальной цены, определенной для продажи на первом аукционе (первых торгах).

По истечении каждых десяти дней с даты публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи снижается на 10% от начальной цены, определенной для продажи на первом аукционе (первых торгах). При этом размер задатка за участие в торгах устанавливается в размере 5% от начальной цены, определенной для продажи на первом аукционе (первых торгах).

Разрешается выставлять каждую единицу имущества на торги отдельным лотом" (т.34, л.д. 33, 51).

Арбитражный суд Республики Марий Эл, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, действия конкурсного управляющего, а также предложенная им редакция дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствуют Закону о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которым он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом (абзац первый пункта 3).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

По смыслу статей 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 139 Закона о банкротстве, определяющей порядок продажи имущества должника, установлена обязанность конкурсного управляющего, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий провел пять открытых торгов по продаже имущества ОАО "Новатор" в форме аукциона и одни торги посредством публичного предложения (т.34, л.д. 54-70). Часть имущества должника, предлагавшаяся к реализации на торгах путем публичного предложения, не реализована (т.33, л.д. 146). Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом дополнения к нему не содержит правил о продаже имущества организации-банкрота путем проведения повторных торгов посредством публичного предложения.

Предложения конкурсного управляющего о дополнении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отклонены собраниями кредиторов, состоявшимися 18.02.2010-25.03.2010 и 22.04.2010 (т.33, л.д. 63-64, 97).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Нереализованное на торгах имущество, ставшее предметом разногласий, относится к основным средствам согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному приказом Минфина РФ N 26н от 30.03.2001. Пункт 29 названного положения содержит основания для списания основных средств с бухгалтерского учета.

Как правомерно установил суд первой инстанции, нереализованное на торгах имущество, которое конкурсный управляющий предлагает продать посредством публичного предложения, не относится к категории объектов основных средств, которые выбыли или не способны приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Следовательно, нет оснований для его списания.

Также обоснован вывод суда о том, что пункт 4.6. дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Новатор" предложен конкурсным управляющим в соответствии со статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из того, что конкурсным управляющим не допущено нарушений законодательства о банкротстве, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причин для удовлетворения заявления уполномоченного органа об отстранении Каргина Вячеслава Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО завод "Новатор".

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

При таких условиях Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, полагает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Марий Эл, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная жалоба ФНС России признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они обоснованно отклонены. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, Арбитражный суд Нижегородской области не допустил.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2010 по делу N А38-2816/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов