Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-11778/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-180816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.В. Лаврецкой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" февраля 2014 г. по делу N А40-180816/2013, принятое судьёй В.А. Лаптевым в порядке упрощенного производства по иску ЗАО "ЛОКОТРАНС" (ОГРН 1027600682010; 150003, Ярославль, ул. Кооперативная, 7) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 104 207 руб. 89 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 104 207 руб. 89 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 г. по делу N А40-180816/2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты пени ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не дана оценка доводу ответчика об увеличении сроков доставки груза по п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов ж/д транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 27 ( о дополнительных сутках на операции с прибытием и отправлением груза).

Сообщил, что согласно п. 6.3 указанных Правил сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов в пути следования в связи с исправлением их технического или коммерческого состояния.

На основании изложенного заявитель считает, что общая сумма пени составляет 99295,78 руб., что на 4912,11 руб. меньше заявленного истцом размере пени.

Считает необоснованным отказ в применении положений статьи 333 ГК РФ для уменьшении пени. Указал, что с учетом двукратной ставки рефинансирования пени составляют 10234,46 руб., а ответственность в 9%, установленную ст.97 Устава, считает чрезмерной.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, настаивая на оставлении решения без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным ЗАО "Локотранс", в период с июля по октябрь 2013 года со станций сети железных дорог ОАО "РЖД" производились отправки вагонов грузоотправителем ЗАО "Локотранс".

Утверждая, что вагоны в количестве 19 шт, указанные в перечне (л.д.5), доставлены с просрочкой от 2 до 22 дней, ЗАО "Локотранс" обратилось с иском о взыскании пени в размере 104 207 руб. 89 коп., рассчитанные в соответствии с статьей 9 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно указанной статье за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Претензии об уплате суммы пени за просрочку доставки груза на общую сумму 104 207,89, предъявленные в филиалы ОАО "РЖД", в адрес Куйбышевской железной дороги N 2714 от 20.09.2013. N2139 от 01.08.2013; Юго-Восточной железной дороге N 2056 от 24.07.13. N2363 от 22.08.2013. N2711 от 26.09.13. N3069 от 31.10.13; Московской железной дороге N2140 от 01.08.13. N2360 от 22.08.13. N2439 от 29.08.13. N2512 от 05.09.13, N3009 от 24.10.13. N3071 от 31.10.13; Приволжской железной дороге N2754 от 03.10.13: Западно-Сибирской железной дороге N1989 от 17.07.13, были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 784 ГК РФ, 793 ГК РФ, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

С учетом положений указанных статей и статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, установившей ответственность в виде пени в размере 9 % за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику, суд признал требование обоснованным и удовлетворил иск.

При этом суд не усмотрел оснований для уменьшения ответственности на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которым при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 АПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмен или изменения решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка заявлению ответчика о необходимости увеличения сроков доставки груза по п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов ж/д транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 27 ( о дополнительных сутках на операции с прибытием и отправлением груза) по накладным ЭЭ629611, ЭЯ144541, ЭЯ793956, ЭЯ444434 и 6.3 Правил об увеличении сроков доставки груза на все время задержки вагонов в пути следования в связи с исправлением их технического или коммерческого состояния, рассмотрены судебной коллегией.

Судебная коллегия признает соответствующим обстоятельствам дела возражения ответчика по указанным доводам.

Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ 18.06.2003 N 27, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки, дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

В соответствие с п. 5 (с учетом п. 5.9) Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов (угв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, далее - Правила исчисления сроков доставки), исчисленные из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В соответствии с п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39. далее -Правила заполнения перевозочных документов) лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно п. 1.10. Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком. Именно такой графой является графа "срок доставки истекает". П. 3.2. Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Из вышеуказанного следует, что срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО "РЖД", который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Согласно п.3.1. Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, перевозчиком составляется Акт общей формы (абз.13 п.3.1.).

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно маршруту вагона N 52630662 по железнодорожной накладной ЭЯ144541 расстояние от станции отправления Кольцово Свердловской ж.д. до станции назначения Егорьевск 1 Московская ж.д. по договору перевозки составляет 1 616 километров. Именно это расстояние указано перевозчиком в накладной (раздел "тарифные отметки") и исходя из эгого расстояния им произведен расчет размера провозной платы. При перевозке грузовой скоростью повагонных отправок норма суточного пробега при расстоянии пути следования вагона от 1000 до 1999 километров составляет 310 километров. Таким образом, основной срок доставки груза составляет 6 суток (1616 км : 310 км = 5,21). Исходя из пункта 5.1 Правил по данной перевозке к основному сроку доставки груза, рассчитанному из норм суточного пробега вагона (6 суток), требуется прибавить 2 суток, связанных с операциями по отправлению и прибытию груза. Так рассчитан срок доставки груза перевозчиком и определен в перевозочных документах - 06.08.2013.

По настоящей отправке дата приема груза к перевозке- 29.07.2013, исчисление срока доставки груза началось с 30.07.2013, срок доставки (8 суток) истек 06.08.2013. Груз прибыл на станцию Егорьевск 14.08.2013. Просрочка в доставке груза составила 8 суток. Как следует из представленных доказательств, акт общей формы о задержке вагона в пути следования перевозчиком не составлялся

Согласно маршруту вагона N 52646916 по железнодорожной накладной ЭЭ629611 расстояние от станции отправления Балаково Приволжской ж.д. до станции назначения Егорьевск 1 Московская ж.д. по договору перевозки составляет 974 километра. Именно это расстояние указано перевозчиком в накладной (раздел "тарифные отметки") и исходя из этою расстояния им произведен расчет размера провозной платы. При перевозке грузовой скоростью повагонных отправок норма суточного пробега при расстоянии пути следования вагона от 600 до 999 километров составляет 240 километров. Таким образом, основной срок доставки груза составляет 5 суток (974 км : 240 км = 4,05). Исходя из пункта 5.1 Правил по данной перевозке к основному сроку доставки груза, рассчитанному из норм суточного пробега вагона (5 суток), требуется прибавить 2 суток, связанных с операциями по отправлению и прибытию груза. Так рассчитан срок доставки груза перевозчиком и определен в перевозочных документах - 19.07.2013.

По настоящей отправке дата приема груза к перевозке- 12.07.2013. исчисление срока доставки груза началось с 13.07.2013, срок доставки (7 суток) истек 19.07.2013. Груз прибыл на станцию Егорьевск 24.07.2013. Просрочка в доставке груза составила 5 суток. Как следует из представленных доказательств, акт общей формы о задержке вагона в пути следования перевозчиком не составлялся.

Таким образом, поскольку по спорным железнодорожным накладным ЭЯ144541, ЭЭ629611 отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах N 27 сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Согласно маршруту вагона N 52630647 по железнодорожной накладной ЭЯ793956 расстояние от станции отправления Силикатная Московской ж.д. до станции назначения Егорьевск 1 Московская ж.д. по договору перевозки составляет 154 километра. Именно это расстояние указано перевозчиком в накладной (раздел "тарифные отметки") и исходя из этого расстояния им произведен расчет размера провозной платы. При перевозке грузовой скоросгыо повагонных отправок норма суточного пробега при расстоянии пути следования вагона до 199 километров составляет 110 километров. Таким образом, основной срок доставки груза составляет 2 суток (154 км : ПО км = 1,4). Исходя из пункта 5.1 Правил по данной перевозке к основному сроку доставки груза, рассчитанному из норм суточного пробега вагона (2 суток), требуется прибавить 2 суток, связанных с операциями по отправлению и прибытию груза. Так рассчитан срок доставки груза перевозчиком и определен в перевозочных документах - 18.08.2013.

По настоящей отправке дата приема груза к перевозке- 14.08.2013. исчисление срока доставки груза началось с 15.08.2013, срок доставки (4 суток) истек 18.08.2013. Груз прибыл на станцию Егорьевск 21.08.2013. Просрочка в доставке груза составила 3 суток. Как следует из представленных доказательств, акт общей формы о задержке вагона в пути следования ввиду прохождения через станции железнодорожного узла перевозчиком не составлялся.

Таким образом, поскольку просрочка в доставке вагона N 52630647 но железнодорожной накладной ЭЯ793956 возникла по вине самого перевозчика по зависящим от него обстоятельствам, ввиду перенаправления вагона с нарушением согласованного сторонами кратчайшего расстояния и маршрута следования вагонов, то оснований для увеличения срока доставки в связи со следованием вагонов через Московский железнодорожный узел не имеется.

Согласно маршруту вагона N 52679313 по железнодорожной накладной ЭЯ444434 расстояние от станции отправления Бронницы Московской ж.д. до станции назначения Перово Московской ж.д. по договору перевозки составляет 144 километра. Именно это расстояние указано перевозчиком в накладной (раздел "тарифные отметки") и исходя из этого расстояния им произведен расчет размера провозной платы. При перевозке грузовой скоростью повагонных отправок норма суточного пробега при расстоянии пути следования вагона от до 199 километров составляет 110 километров. Таким образом, основной срок доставки груза составляет 2 с у го к (144 км : 110 км =1,3). Исходя из пункта 5.1 Правил по данной перевозке к основному сроку доставки груза, рассчитанному из норм суточного пробега вагона (2 суток), требуется прибавить 2 суток, связанных с операциями по отправлению и прибытию груза, а также в соответствии с п.5.9. Правил требуется прибавить 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытия грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы. По настоящей отправке дата приема груза к перевозке- 12.08.2013. Срок доставки 1руза перевозчиком и определен в перевозочных документах - 20.08.2013 (всего 8 суток). При расчете срока доставки перевозчик учел дополнительные сутки в соответствии с п. 5.9 Правил, в связи с прибытием вагона на ст. Перово, входящую в Московский железнодорожный узел.

Груз прибыл на станцию Перово Московской ж.д. 27.08.2013. Просрочка в доставке груза составила 7 суток.

Таким образом, поскольку ответчиком при расчете срока доставки были учтены один сутки на прохождение станций Московского железнодорожного узла. ЗАО "Локотранс" правомерно начислило пени за просрочку доставки груза (7 суток) по накладной ЭЯ444434.

Довод ответчика о незаконности неприменения судом статьи 333 ГК РФ является необоснованным. Арбитражный суд города Москвы в своем решении приводит мотивы и выводы, в соответствии с которыми не применил статью 333 ГК РФ, а также указывает на недоказанность ответчиком несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Пока ответчик не представит указанных доказательств, суд должен исходить из презумпции соразмерности неустойки последствиям нарушения. Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Размер неустойки за нарушение срока доставки груза определен законом, носит кроме компенсационного, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи нарушением им обязательств является следствием применения к нему

данного вида гражданско-правовой ответственности.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Довод ответчика о том, что просрочка доставки в 1-9 дней является поводом для применения судом ст.ЗЗЗ ГК РФ несостоятелен. Определением ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу А53-5609/11 указано, что суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушениям обязательства. Таким образом, сама просрочка доставки 1-9 дней не является ни доказательством несоразмерности пени и возможных убытков, ни основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Более того, по спорным накладным ответчик допустил длительную просрочку в доставке грузов от 2 до 22 суток.

Из пояснений истца по данному доводу следует, что основным видом деятельности и источником дохода ЗАО "Локотранс" является транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов по железным дорогам, в том числе предоставление под погрузку собственного и арендованного подвижного состава, а также сдача подвижного состава в аренду.

Вследствие нарушения ответчиком установленного срока доставки вагонов ЗАО "Локотранс" несет убытки, которые состоят из размера арендной платы за вагон (реальный ущерб). При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года по делу N А40-180816/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая