Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 11АП-7014/14

г. Самара

09 июня 2014 г.

Дело N А65-30570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителя Прокурора Арского района Республики Татарстан - Амбарцумян А.Г. (удостоверение),

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Галимуллиной Алии Рустямовны - представителей Идиятова Р.Р. (доверенность от 28.05.2014), Галимуллиной Р.М. (доверенность от 29.04.2014),

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 04.06.2014 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимуллиной Алии Рустямовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 по делу N А65-30570/2013 (судья Нафиев И.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Прокурора Арского района Республики Татарстан, Республика Татарстан, р.п.Арск,

к индивидуальному предпринимателю Галимуллиной Алие Рустямовне, Республика Татарстан, Арский район, с. Губурчак (ОГРН 310169007100259ИНН 160900384054),

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Арского района Республики Татарстан (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Галимуллиной Алии Рустямовны к административной ответственности предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2014 заявление прокурора Арского района Республики Татарстан принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено (л.д. 25-27). Индивидуальный предприниматель Галимуллина А.Р. привлечена к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, ИП Галимуллина А.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель прокурора в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 26.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Арского района 14.12.2013 была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Галимуллиной А.Р. требований законодательства о рекламе при осуществлении им предпринимательской деятельности.

По результатам проверки прокурором установлено, индивидуальным предпринимателем Галимуллиной А.Р., на внешней стороне здания магазина, расположенного по адресу. Республика Татарстан, г. Арск, ул. Комсомольская, 1, установлен рекламный баннер с надписями "Мебель от Резеды для довольных покупателей. Стенки, кухни, спальни, прихожие, кровати". Данная информация (реклама) обозрима для неопределенного круга лиц.

Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 14.12.2013.

По результатам проведения проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2013 по ст.14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Законом N 38-ФЗ.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

По смыслу закона N 38-ФЗ "О рекламе" под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно статьи 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к каковым относится предприниматель) - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела доказано, что индивидуальный предприниматель Галимуллина А.Р.. в отсутствие соответствующего разрешения разместила рекламный баннер с надписями "Мебель от Резеды для довольных покупателей. Стенки, кухни, спальни, прихожие, кровати", что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

В письме 28.11.2013 N 1429-И исполнительный комитет Арского муниципального района в ответ на запрос прокурора сообщил, что ИП Галимуллиной А.Р. разрешение на установку рекламных конструкций на территории Арского района Республики Татарстан в 2012-2013 гг. не выдавалось.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Факт установки рекламного баннера без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку также подтверждается объяснением самого индивидуального предпринимателя Галимуллиной А.Р. (л.д.6), а также другими материалами административного производства, в том числе актом проверки, фотоматериалом к акту, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку факт правонарушения, совершенного предпринимателем, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, присутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно совершение предпринимателем правонарушения впервые, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, в размере 3000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако приняты быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, предпринимателем не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 26.02.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 по делу N А65-30570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимуллиной Алии Рустямовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Захарова