Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 20АП-3006/14

г. Тула

10 июня 2014 г.

Дело N А68-11019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (ОГРН 1024600949185, ИНН 4629045050) - Елфимова В.А. (доверенность от 23.12.2013 N 225-юр) и ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Мамаева В.А. (доверенность от 19.12.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2014 по делу N А68-11019/2013 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Корпорация "ГРИНН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - ответчик, министерство) о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенного в письме от 01.11.2013 N 20-01-22/13343, об отказе в предоставлении для строительства в собственность на торгах земельных участков.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации города Тулы от 25.12.2008 N 5241 "О предварительном согласовании ООО Торговый Дом "Тульский Посад" места размещения здания административно-торгового назначения по Калужскому шоссе в Привокзальном районе г. Тулы" ООО Торговый Дом "Тульский Посад" предварительно согласовано место размещения здания административно-торгового назначения, утвержден акт о выборе земельного участка площадью 11 757 кв. м, расположенного на землях населенного пункта (г. Тула) по Калужскому шоссе и схему его расположения на кадастровой карте (плане) территории, утвержден градостроительный план земельного участка. Постановлением администрации города Тулы N 1919 от 02.07.2009 в пункт 1 указанного постановления внесено дополнение: "и установить основной вид разрешенного использования земельного участка: административное здание со встроенными торговыми помещениями". Постановлением администрации Тульской области N 584 от 29.06.2010 ООО Торговый дом "Тульский Посад" был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 71:30:020407:16, площадью 11 757 кв. м, местоположение: г. Тула, р-н Привокзальный, по Калужскому шоссе, на три года для строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями. Во исполнение данного постановления 15.11.2010 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО Торговый Дом "Тульский Посад" был заключен договор аренды земельного участка N 10В2472. Соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.11.2010 N 10В2472, заключенным ООО Торговый Дом "Тульский Посад" (цедент) и обществом (цессионарий), права и обязанности по договору аренды земельного участка N 10В2472 переданы цедентом цессионарию. Согласно пункту 3 соглашения уступка по настоящему соглашению являлась возмездной и составляла 46 020 000 рублей. Постановлением администрации Тульской области от 23.09.2010 N 900 "О предварительном согласовании ЗАО "Корпорация "ГРИНН" места размещения гипермаркета с парковкой автотранспорта и трансформаторной подстанцией" обществу предварительно согласовано место размещения гипермаркета с парковкой автотранспорта и трансформаторной подстанцией по Калужскому шоссе в Привокзальном районе г. Тулы, утвержден прилагаемый акт о выборе земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 25 574 кв. м, расположенного по Калужскому шоссе в Привокзальном районе г. Туле. Постановлением администрации Тульской области от 17.11.2010 N 1094 "О предоставлении ЗАО "Корпорация "ГРИНН" в аренду земельного участка для строительства гипермаркета с парковкой автотранспорта и трансформаторной подстанцией" обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 71:30:020407:17, площадью 25 574 кв. м, местоположение: г. Тула, р-н Привокзальный, по Калужскому шоссе, на три года для строительства гипермаркета с парковкой автотранспорта и трансформаторной подстанцией. Во исполнение данного постановления 19.11.2010 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и обществом был заключен договор аренды земельного участка N 10В2474. Общество 28.10.2013 обратилось в министерство с заявлением N 1074 о предоставлении земельного участка с кадастровым N 71:30:020407:17, площадью 25574 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по Калужскому шоссе, находящегося в аренде у заявителя на основании договора аренды от 19.11.2010 N 10В2474, в собственность для строительства гипермаркета с парковкой автотранспорта и трансформаторной подстанцией. Кроме этого, 28.10.2013 общество также подало ответчику заявление N 1075 о предоставлении земельного участка с кадастровым N 71:30:020407:16, площадью 11757 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по Калужскому шоссе, находящегося в аренде у заявителя на основании договора аренды от 15.11.2010 N 10В2472, в собственность для строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями. Приняв оба заявления 28.10.2013, министерство письмом от 01.11.2013 N 20-01-22/13343 сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия на указанных земельных участков объектов капитального строительства. Не согласившись с данным отказом, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора по настоящему делу является не отказ министерства в предоставлении земельного участка в собственность по правилам статьи Земельного кодекса Российской Федерации, а бездействие, заключающееся в неосуществлении ответчиком процедуры по оказанию государственной услуги при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта (на торгах). При этом суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на заявление общества в любом случае не могло быть принято положительное решение и должен был последовать отказ на основании того, что земельные участки не являются свободными, поскольку закреплены на праве аренды за юридическим лицом. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя. Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса. Как видно из оспариваемого письма от 01.11.2013 (т. 1, л. 32), основанием к отказу в принятии решения о предоставлении спорных земельных участков в собственность явилось отсутствие на этих земельных участках объектов капитального строительства, принадлежащих обществу, со ссылкой на статью 36 ЗК РФ. Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Однако, направляя заявления о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке (т. 1, л. 30 - 31), общество не мотивировало необходимость приобретения земельных участков в собственность наличием на них объектов недвижимости. Напротив, претендуя на спорные земельные участки, общество указывало о строительстве на них гипермаркета с парковкой автотранспорта и трансформаторной подстанцией, а также административного здания со встроенными торговыми помещениями. Таким образом, данные заявления общества министерство должно было рассматривать в порядке, предусмотренном положениями статей 30 - 32 ЗК РФ, регулирующими предоставление земельных участков для строительства, что им фактически сделано не было. Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта. Согласно части 2 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи. Подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ установлено обязательное проведение работ по формированию земельного участка, включающее выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка. Кроме того, согласно условиям названной нормы, проведение работ по формированию земельного участка включает определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также принятие решения о проведении торгов и публикации соответствующего сообщения. Тем самым предметом торгов может быть поставленный на кадастровый учет земельный участок, в отношении которого проведены необходимые землеустроительные работы, включающие установление границ земельного участка и его межевание на местности. Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ). По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 71:30:020407:16 и 71:30:020407:17, которые внесены в государственный кадастр недвижимости, соответственно, 12.05.2009 и 21.102010 (т. 1, л. 66 - 77). С момента постановки на кадастровый учет площадь земельных участков и его кадастровые номера не менялись, с кадастрового учета земельные участки не снимались. В пункте 6 статьи 30 ЗК РФ указано, что сформированный земельный участок, но не закрепленный за гражданином или юридическим лицом, предоставляется для строительства в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, то есть в порядке предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объектов с торгов. Из смысла указанных положений следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в собственность земельный участок свободный от прав третьих лиц. Из материалов дела следует, что с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в собственность для строительства без предварительного согласования места размещения объекта заявитель обратился 28.10.2013. По состоянию на дату обращения общества с заявлениями, рассмотрения их и направления министерством ответа испрашиваемые земельные участки находились во владении и пользовании общества на основании заключенных с департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области договоров аренды, которыми спорные земельные участки уже были предоставлены обществу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а значит, они не были свободны от иных прав, как то предусмотрено частью 6 статьи 30 ЗК РФ. При этом, по мнению апелляционного суда, не имеет правового значения тот факт, что в настоящем случае общество выступает в одном лице: и как лицо, претендующее на приобретение земельных участков в собственность, и как лицо, за которым спорные земельные участки закреплены на праве аренды. В связи с этим апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на заявления общества министерство не могло принять положительного решения и должно было отказать ввиду того, что спорные земельные участки уже предоставлены на праве аренды для строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями и гипермаркета с парковкой автотранспорта и трансформаторной подстанцией. В обоснование своей позиции общество в апелляционной жалобе указывает на то, что министерством 31.10.2013 было направлено письмо N 20-01-22/13305 (т. 1, л. 83 - 84), из которого следует, что последнее не видит оснований для продления сроков действия договоров аренды, в связи с чем договор аренды от 19.11.2010 N 10В2474 прекращает свое действие с 30.12.2013, а договор аренды от 15.11.2010 N 10В2472 - с 14.12.2013 (т. 1, л. 83 - 84). В последующем аналогичное мнение изложено министерством и в телеграмме от 01.11.2013 (т. 1, л. 86 - 87). Данные документы, по мнению общества, свидетельствуют о том, что на дату подачи заявлений (28.10.2013) и принятия решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность (01.11.2013) волеизъявление собственника (министерства) было направлено на прекращение договорных отношений. Между тем, не соглашаясь с такой позицией, апелляционный суд исходит из того, что на дату рассмотрения заявлений и принятия по ним решения спорные земельные участки еще находились на праве аренды у общества, т. е. не были свободны, а значит, у министерства имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявлений общества. Более того, спорные земельные участки на момент рассмотрения заявлений при наличии волеизъявления министерства на прекращение договорных отношений не были переданы обществом по акту приема-передачи. Как указал представитель министерства в суде апелляционной инстанции, спорные земельные участки не возвращены министерству до настоящего времени, что не оспорено представителем общества. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что при надлежащем рассмотрении поступивших от общества заявлений (с учетом установленного для этой цели срока (8 месяцев (пункт 18 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта", утвержденного постановлением правительства Тульской области от 26.06.2012 N 285 (редакция от 18.09.2013)) и проведения всех необходимых действий спорные земельные участки уже не были бы обременены арендой, поскольку срок обременения истекал значительно раньше срока оказания госуслуги, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего. Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеперечисленные нормативные акты субъекта содержат предельный срок для рассмотрения заявлений юридических лиц (8 месяцев), что не запрещает рассмотрение заявления до его истечения. Истцом не доказано, что ответчик не мог осуществить предоставление спорных земельных участков для строительства в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ в срок до 13.12.2013 и до 30.12.2013. Мнение общества носит предположительный характер. Довод общества со ссылкой на положения пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, отклоняется апелляционным судом, так как пункт 4 указанной статьи, устанавливающий перечень случаев, когда не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, применяется исключительно, когда право на предоставление земельного участка в собственность предусмотрено конкретными нормами земельного права, регламентирующими порядок предоставления земельных участков для определенных целей. Также, по мнению суда апелляционной инстанции, данная норма не имеет правового значения в настоящем споре, поскольку обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, что в силу специальной нормы (пункт 6 статья 30 ЗК РФ) должно иметь место при предоставлении земельного участка в собственность для строительства тогда, когда он сформирован. Ходатайство общества о приобщении к материалам дела межевых планов от 14.03.2014, из которых, по мнению общества, следует возможность формирования из земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020407:16 и 71:30:020407:17 площадью 11 757 кв. м и 25 574 кв. м соответственно земельных участков площадью 9 990 кв. м и 22 322 кв. м, не имеющих наложения на красную линию Калужского шоссе, оставлено судом апелляционной инстанцией без удовлетворения, ввиду того, что, во-первых, согласно заявлениям общества оно просило предоставить в собственность уже сформированные земельные участки, во-вторых, данные документы получены обществом уже после оспариваемого решения министерства с нарушением закона. Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Остальные выводы суда не обжалуются обществом, в связи с чем по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений со стороны министерства они апелляционным судом не проверяются. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2014 по делу N А68-11019/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова