Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 09АП-18374/14

г.Москва

14 мая 2014 г.

А40-171749/13

Судья Е.В. Пронникова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-171749/13 судьи Кузина М.М. (149-1536)

по заявлению ООО "Биттнер Фарма"

к Московской областной таможне

о признании незаконным отказа

третье лицо: ООО "РЕНОВА"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 удовлетворены требования ООО "Биттнер Фарма" о признании незаконным отказа Московской областной таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенным решением, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства таможенного органа и восстановления срока подачи апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы объявлена 24.02.2014, в полном объеме текст решения изготовлен 28.02.2014.

Между тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана таможенным органом непосредственно в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы 14.04.2014, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 28.03.2014.

Как указывает ответчик, оспариваемое решение поступило на руки представителю только 27.03.2014, в связи с чем, он был лишен возможности направить жалобу в установленный законом срок.

Однако, согласно отметке таможенного органа на копии решения суда, приложенной к поступившей апелляционной жалобе, судебный акт получен ответчиком 17.03.2014, то есть, не менее чем за две недели до истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Московской областной таможни (Поваляева Р.В. по дов. от 09.01.2014) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 24.02.2014.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.03.2014, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба возвращается в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В восстановлении Московской областной таможне срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-171749/13 отказать.

2. Апелляционную жалобу Московской областной таможни и приложенные к ней документы возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судья

Е.В. Пронникова