Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 06АП-1756/14

г. Хабаровск

27 мая 2014 г.

Дело N А04-8816/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска"

на решение от 10.02.2014

по делу N А04-8816/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска"

о взыскании 34 072 руб. 41 коп.

третье лицо открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560, далее - ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска" (ОГРН 1122801005238 ИНН 2801172894, далее - ООО "Управление жильем Благовещенска") о взыскании договорной неустойки по договору от 01.11.2012 N 3100 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 16.11.2013 по 07.02.2014 в размере 30 056 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой задолженности по горячему водоснабжению в отсутствие договора за период с 16.11.2013 по 05.02.2014 в размере 4 015 руб. 69 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 16.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы".

Решением суда от 10.02.2014 исковые требований удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Управление жильем Благовещенска" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что судом не учтен статус ответчика как управляющей компании и не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от ООО "Управление жильем Благовещенска" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "Управление жильем Благовещенска" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени ООО "Управление жильем Благовещенска" тем же лицом, что и апелляционная жалоба - представителем Анисимовой Т.В., полномочия которой подтверждены доверенностью.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "Управление жильем Благовещенска" на решение суда от 10.02.2014 подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату лицу ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска" на решение от 10 февраля 2014 года Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8816/2013 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ИРЦ-Амур" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.10.2013 N 1743.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь